결의론에 대한 접근

목차

없음

본문내용

립하게 된다. 규율들은 또한 도덕적 추론의 총괄적 형태와 쉽게 조화를 이룬다.
나는 이들 결의론적 라인을 따라 진행하는 케이스 분석에 반대하지 않는다. 그러나, 검토한 바와 같이, 결의론자들이 왜 원칙주의와 상세화에 “치명적인 결점”이 있다고 보는지 이해할 수 없다. 나는 같은 이유로 결의론을 비난할 만한 결점을 발견한다. 게다가, 원칙주의의 원리들은 케이스 분석에서의 안내보다 더 많은 목적을 제공한다. 예를 들면, 그들은 광범위한 케이스에 적용될 수 있는 정책을 체계화하는데 도움을 주고, 우리에게 가장 보편화된 도덕적 임무를 보여주고, 갈등 상황에서 도덕적 가치들이 교체될 수 있음을 인식하는데 도움을 준다.
결의론자들은 종종 원리들이 케이스의 미묘한 차이를 고려하지 않고, 상충하는 원리에 의거한 정체 상황을 유발하면서 확고부동하게 해석될 것이라는 점을 두려워한다. 나는 이 두려움에 공감한다. 하지만 내가 그것을 처리하는 방법은 원리들의 명백한 특징, 도덕적 불합의의 성질, 교체, 그리고 상세화의 분석에 의한다. 나는 이 접근이 도덕적 추론의 건전한 어떤 모델과 스트롱이 그의 논문에서 주장한 목적, 방법과 완전히 양립하는 무언가를 지지한다고 믿는다.

키워드

결의론,   결의론 케이스,   스트롱