|
다해야 될 것이다.
우리가 여기서 하고 있는 것처럼 실천적 도덕성과 의학의 비교는 처음이 아니다. 예컨대, 성 아우구스티누스는 도덕을 일종의 ‘마음에 대한 의술’로 표현하였다. 유럽 전통의 많은 결의론 사상가들은 뒤에서 우리가 보
|
|
|
같다. 그러나 스트롱이 한 다음 말에서 이 예상마저 무너져버린다.
결의론이 종종 케이스에 대한 판단이 원칙이나 규칙보다 기본적이고 중 요하다는 점을 인식하고 설명되었다 하더라도, 이런 관점을 인식할 필요는 없다. 내가 옹호해온 버
|
|
|
립하게 된다. 규율들은 또한 도덕적 추론의 총괄적 형태와 쉽게 조화를 이룬다.
나는 이들 결의론적 라인을 따라 진행하는 케이스 분석에 반대하지 않는다. 그러나, 검토한 바와 같이, 결의론자들이 왜 원칙주의와 상세화에 “치명적인 결점
|
|
|
결정을 하는데 필수적인 것이다.
스트롱 주장의 핵심은 어디에 있는가? 다시 말하면, 스트롱은 가장 깊은 철학적 문제는 정합의 방법과 결의론의 방법 사이에 있음을 내포하고 있는 것 같다. 그에 대한 분석에 더 파고들수록, 이 명백한 방법
|
|
|
그 개념들은 케이스들에 보조적인 것이므로 결의론자들에게는 부차적인 문제에 불과하다.
원리에 관한 문제들은 이 이후에 결정된다는 것을 명확히 하는 것이 중요하다. 하나의 기본 틀로부터 시작하여 그것을 케이스에 적용하는 것이 아니
|
|
 |
결의론을 논의하였다. 이 결의론은 퍼킨스로부터 시작되어 17세기 영국 신학의 가장 중요한 하나의 특색이 되었다. 퍼킨스는 성도들의 영혼을 변화시키기 위해 청교도들의 설교론을 정립하고자 하여 「예언의 기술」을 저술하였다. 그는 이
|
|
메뉴펼치기
