|
양립하게 된다. 규율들은 또한 도덕적 추론의 총괄적 형태와 쉽게 조화를 이룬다.
나는 이들 결의론적 라인을 따라 진행하는 케이스 분석에 반대하지 않는다. 그러나, 검토한 바와 같이, 결의론자들이 왜 원칙주의와 상세화에 “치명적인 결
|
|
|
케이스에 존재하는 결의론적 요소에 근거한다. 구체적으로, 이들 결의론적 요소의 양상은 아이의 생명을 구하고자 하는 시도보다는 부모의 권위존중에 더 큰 우선순위를 두는 것을 정당화한다. 첫째, 그 치료가 아이의 생명을 구하는데 성공
|
|
|
것 같다. 그러나 스트롱이 한 다음 말에서 이 예상마저 무너져버린다.
결의론이 종종 케이스에 대한 판단이 원칙이나 규칙보다 기본적이고 중 요하다는 점을 인식하고 설명되었다 하더라도, 이런 관점을 인식할 필요는 없다. 내가 옹호해온
|
|
|
, 그 개념들은 케이스들에 보조적인 것이므로 결의론자들에게는 부차적인 문제에 불과하다.
원리에 관한 문제들은 이 이후에 결정된다는 것을 명확히 하는 것이 중요하다. 하나의 기본 틀로부터 시작하여 그것을 케이스에 적용하는 것이 아
|
|
|
개념을 부활시킴으로써, 결의론자들과 공동체주의자들은 도덕적 문제에서 진전과 합의가 원칙적으로 가능하다는 명제에 전념한다. 이 점에서, 아마 이에 관한 논의를 주도하게 될 빈정댐과 명백한 반박에 불편함을 느끼게 된다.
|
|
 |
cases of conscience」 - 결의론(casuistry)
5. 퍼킨스의 설교론 - 「예언-설교-의 기술, The Art of Prophesying」
1) 영국 교회의 상황
2) 「예언의 기술」의 구조
3) 「예언의 기술」의 내용 요약
a. 설교의 정의
b. 설교의 대상인 성경과 설교자의 준비
c.
|
|
메뉴펼치기
