합리적 정서행동치료 성과분석-단일사례체계평가를 이용하여

소개글

합리적 정서행동치료 성과분석-단일사례체계평가를 이용하여에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

얼굴이 화끈거림
20분 이내 사라짐
기대수준(0점)
하루에 10번 이하
식은땀이 나는 강도
10분 이내 사라짐
기대이상(1점)
하루에 5번 이하
조금 떨리는 정도
5분 이내 사라짐
최상의 상황(2점)
하루에 2번 이하
조금 긴장되는 정도
곧 사라짐
이 척도 표에 따르면 가중치에 따라 -200점~200점의 분포를 보일 것이다. 하루에 한번씩 자기 전에 측정하였으나 여기서는 지면관계 상 일주일의 평균적 점수를 가지고 평가해 보기로 한다. 측정방법은 클라이언트가 원래 메모하는 습관을 가지고 있었기 때문에 휴대 가능한 메모지에 불안의 횟수와 정도 지속시간을 기호로 간단히 체크하는 방식으로 하였다.
⑶ 단일사례체계분석그래프와 평가
클라이언트의 회고에 다르면 개입 전 클라이언트의 척도 점수는 -160점이었다. 클라이언트는 자신의 회고가 확실하다고 하였고 실제로 개입 직전에 한 번 측정한 점수도 비슷하여 신빙성이 있다고 판단하여 -160점을 기초선으로 하였다. 개입결과 클라이언트는 차차 향상되는 안정된 경향성을 보였으며 개입이 끝난 후 고양회기에서도 비슷한 경향성을 보였다. 따라서 합리적 정서행동치료의 개입이 불안 문제의 클라이언트에게 효과적이었다고 할 수 있다.
개입 전 개입 후
2. 표적문제② : 대인관계의 문제
⑴ 기초선
대인관계의 부족과 관련해서 클라이언트는 합리적 정서행동치료 이전에 어떤 친구와도 말을 나누어 본 적이 없다고 하였으므로 기초선 수집에 내용적 어려움은 겪지 않았다. 그런데 한편 이 때문에 대인관계의 문제와 관련하여서 AB디자인의 방식을 따르고 있지만 기초선의 의미가 없어서 사라졌으므로 실제로 B디자인처럼 되어버렸다.
그러나 대인관계의 문제에 있어서 본 평가 설계의 또 다른 의미는 합리적 정서행동치료의 세부 프로그램 중 ‘수치심 극복과 모험활동의 시도’ 프로그램의 효과성을 증명할 수 있다는 것이다. 실제로 아래의 그래프를 참고하면 개입 후에 친구와 대화를 나눈 횟수가 조금 증가하는 모습을 보이지만 모험활동 프로그램을 하면서 더 증가하고 친구와 같이 공부를 하기로 한 후에는 더욱 급격한 증가를 관찰할 수 있다.
⑵ 척도
척도는 대인관계와 관련해서 관찰 가능한 현상인 친구와 대화를 나눈 횟수로 하기로 하였다. 이 척도의 측정 역시 클라이언트가 휴대하는 수첩에 기호로 체크하도록 하였다. 그런데 여기서 친구와 대화를 나눈 것은 클라이언트가 평소에 ‘안녕’이라는 인사말도 안하고 수업만 듣고 하교했던 개입 전 상태를 감안하여 먼저 인사를 건넨 것도 포함하기로 하였다. 그러나 다른 사람의 물음에 간단히 대답한 것은 빼기로 하였고 대신 다른 사람의 물음에 대답이 이루어진 후 추가적으로 말을 건넨 것은 포함하기로 하였다. 다시 말하면 여기 척도에서 대화란 형식적이고 간단한 형태의 대화가 아니라 사교적인 성격을 지닌 대화를 포함하기로 한 것이다. 역시 여기에 기록한 수치는 원래 하루 단위로 측정하였으나 지면관계상 일주일의 평균치만을 기록하기로 하였다.
⑶ 단일사례분석그래프와 평가
개입 전 개입 후 (모험활동 프로그램 시작시점)
클라이언트는 개입 전 전혀 다른 사람과의 대화가 없었으나 합리적 정서행동치료적 개입이 이루어지면서 하루에 한번 정도씩의 대화를 하였다. 그러다가 특히 수치심극복과 모험활동 프로그램을 한 뒤 대화 횟수가 급격히 늘어났으며 2회기 뒤, 다른 친구와 같이 공부하기로 약속하기까지 한다. 이는 합리적 정서행동치료가 대인관계 증진에 효과가 있었으며 특히 수치심 극복과 모험활동프로그램이 높은 효과를 보이는 세부프로그램인 것으로 결론 내릴 수 있다.
3. 합리적 정서행동치료 평가 - 단일사례설계에 대한 총평
합리적 정서행동치료는 여러 가지 세부프로그램을 가지고 있는 치료모델이다. 따라서 본 프로그램의 효과를 증명 할 때에 세부 프로그램별로 각각의 효과성을 증명하는 복수요소 디자인(ABCD디자인)이 적합할 것이다. 하지만 실제로 적용하는 데에는 여러 가지 한계점이 있다. 우선 합리적 정서행동치료의 세부 프로그램들은 서로 배타적이어서 중복되는 효과를 가지지 않는 프로그램이 아니라 서로 밀접하게 연관되어 함께 할 때 시너지 효과를 내는 프로그램들이다. 또한 한번에 한 프로그램씩 선택적으로 개입되는 것이 아니라 클라이언트의 상황에 맞게 한 회기에 두, 세 개 한꺼번에 이루어지기도 한다. 따라서 개별 프로그램들의 효과성을 증명하는 데에는 한계가 있다. 따라서 여기서는 합리적 정서행동치료라는 큰 틀 하나를 개입으로 보고 분석하였고 이러한 분석이 더 적절하였던 것 같다.
한편 이번 평가에서는 기초선이 치밀하지 못했다는 한계점이 있다. 그러나 실제 사회복지 현장에서 기초선을 치밀하게 수집하는 데에는 제한점이 많으므로 그 점을 감안하여 현실에 가깝게 하다보니 그렇게 되었다. 그러나 이 사례에서 클라이언트가 상당히 사회복지사에게 협조적이었고 해결하고자 하는 의지가 많도록 그림으로써 이러한 점을 보완하였다. 그런데 실제로 클라이언트의 개선의지가 크면 이런 기초선 문제는 많이 해결 할 수 있을 것 같다. 다시 한번 클라이언트와 사회복지사의 관계형성이 중요함을 알 수 있는 부분이었다.
Ⅳ. 결어
지금까지 학습 불안을 호소하는 클라이언트에 대한 합리적 정서행동치료 개입을 단일사례체계로 평가해 보았다. 그런데 평가를 한다고 생각하며 개입과정을 설계하다보니 더욱 조심스러워지고 더욱 열성적인 나를 발견할 수 있었다. 이를 통해 사회복지현장에서 이렇게 평가를 하면서 개입하면 클라이언트에게 얼마나 도움이 될까 말로 하지 않아도 느낄 수 있었다. 특히 완벽한 서비스를 제공하지 못했던 예전 사례의 성원인 스폰지에게 개입함으로써 추가적으로 더 집단상담과 개인상담의 차이점을 알 수 있었다. 성원이 호소하는 문제에 따라 더 효과적인 개입방법이 따로 있었던 것이었다. 마치 실제로 개입했던 것처럼 변화하는 클라이언트를 보면서 마음이 흐뭇해지며 평가를 마친다.
Ⅴ. 참고문헌
- 김혜란, 홍선미, 공계순 2006 『사회복지실천기술론』 서울; 나남
- 김영종 1999 『사회복지조사방법론』 서울; 나남
- 박성수, 이성진 1992 『인지행동치료 - 행동수정의 사례집』 서울; 교육과학사

키워드

사회복지실천기술론,   인지행동치료,   행동수정,   합리적 정서행동치료,   클라이언트,   개입,   신념,   불안