현대문학의 이론 - 독자지향 이론 -

목차

 주관적 관점

 제랄드 프린스 : ‘피서술자’

 현상학

 볼프강 이저 : ‘내포된 독자’

 한스 로베르트 야우스 : 기대 지평

 스탠리 피시 : 독자 경험

 마이클 리파테르 : 문학적 능력

 조나단 컬러 : 독서 관례

 노만 홀랜드와 데이빗 블레이치 : 독자 심리

본문내용

때, 그 텍스트를 우리의 정체성 주제에 맞게 읽어 나간다는 것을 알 수 있다. “우리 자신을 표상화하고 궁극적으로는 모사하기 위해 문학 작품을 사용한다.”는 말은 이러한 이론을 잘 대변해 주고 있다. 이 경우 독자는 텍스트에 접근하기 위해 내면적 방어 체계를 회유시켜야 한다.(평소의 통제 불가능한 요소를 통제 하면서.) 홀랜드가 강조하는 것은 독자의 정체성 주제와 텍스트 통일성 간의 상호 작용인 것이다. 그런데 탐정소설을 읽는 소년의 예는 이러한 그의 주장에 합당하지 않는 것처럼 보인다. 소년의 독서 과정에서는 그가 취해야할 상호 모순된 자아 입장이 생기게 되어 텍스트의 통일성을 와해시키는 것 같다.
데이빗 블레이치는 그의 저서 「주관적 비평」에서 비평 이론에 있어서 객관적 패러다임에서 주관젓 패러다임으로 전향하는 자세한 이론을 전개하고 있다. 그는 현대 과학 철학자들의 사조를 온당하다고 판단하면서 객관적 사실이라고 여겨지는 것을 결정하는 것은 감지자의 정신 구조하고 말한다. “지식이란 사람들에 의해 만들어 지는 것이지 발견되는 것이 아니다” 왜냐하면 “관찰의 대상은 관찰 행위에 의해 다르게 나타나기 때문이다”란 말은 그의 생각을 잘 드러내는 말일 것이다. 그는 계속해서 ‘지식’의 발전이란 공동체의 요구에 의해 결정된다고 말한다. 과학이 미신을 대치하는 상황은 공동체의 요구에 따라 패러다임이 변하기 때문에 생겨나는 것이다.
블레이치의 주장에 따르면 우리는 다른 사람의 말을 동기 부여된 행위로만 이해할 수 있다. 어떤 말이든 그 속에는 의도가 포함되어 있으며 그런 말의 해석의 어떠한 행위도 그것은 의미를 부여하는 것이다.
“각 개인의 가정 절실한 동기란 자신을 이해하는 것”이라는 가정은 주관적 비평의 기조가 된다. 독자가 텍스트에 부여한 의미는 객관적 해석으로 제시되나 독자의 주관적 반응으로부터 생겨나게 되는 것이다. 반응에 기초하지 않는다면 어떤 사고 체계의 적용이란 독단에서 유래된 허구적 공식에 불과할 것이다. 이와 같은 반응 진술은 차후의 해석적 판단의 동기의 토대가 된다. 카프가의 변신을 보는 A의 관점을 보면 우리는 애매함을 발견한다. 그리고 이것은 가해자와 피해자는 상호 의존적이며 종국에 가서는 서로 분간할 수 없게 된다는 결론을 도출한다. A가 카프카를 해석하는 과정은 객관적인 듯 보이나 사실은 그녀의 개인적 반응과 주관적 동기와 결부된 해석이라고 볼 수 있다. (주관적 비평의 입장에서.)

키워드

독자지향이론 ,   현대 문학의 이론 ,   제럴드 프린스 ,   후설 ,   하이데거 ,   현상학