뇌사와 장기기증

소개글

뇌사와 장기기증에 대한 보고서 자료입니다.

목차

I. 서 론


II. 문제의 이해

1. 문제의 개념적 접근 (3p)
2. 뇌사와 장기기증의 현황 (1p)
III. 본 론

1. 문제가 되는 이유 (7p)
2. 문제의 긍정적인 면 (10p)
3. 다양한 이론적 견해 (10p)

IV. 결 론



참 고 문 헌

본문내용

수 있기 때문이다.
5) 결 어
뇌사와 장기기증에 대한 생명윤리적ㆍ철학적인 입장에서 몇 가지 이론들을 살펴보았는데, 그 결과 크게 다음과 같은 몇 가지의 견해들로 간추릴 수 있었다.
첫째, 의사는 어떠한 상황에서라도 환자의 자율적인 의사와 그 생명을 존중해야만 한다.
둘째, 사회적 평등과 공익의 실현이라는 면에서 뇌사자에 의한 장기이식도 긍정적으로 고려되어야만 한다.
셋째, 뇌사자의 생명도 물론 중요하겠지만 뇌사자의 장기이식 활성화를 통해 그보다 더 가능성 있는 환자들의 생명을 살리는 것이 사회 정의와 선행의 원칙에 있어 더 가치 있고 이득이 된다는 것이다.
결과적으로 ‘반드시 죽을 사람이긴 하지만 죽어가는 과정에 놓여있는 뇌사자’의 장기를 사용하는 문제에 있어서 뇌사자의 자율적인 동의내지 확실한 의사를 표현할 수 있는 수단을 확립하는 것이 무엇보다 가장 중요한 문제가 될 듯싶다. 따라서 국가는 평소에 되도록 많은 사람들에게 뇌사와 같은 상황에 처했을 때 자신의 장기를 어떻게 하겠다는 ‘사전 동의’에 대한 구체적인 의사를 의무적으로 알리게 하거나 그런 의사 표현이 없이 뇌사자가 된 환자의 경우에는 유족들이 그의 의사를 대신할 수 있게 하는 등의 해결방안을 마련하는 것도 뇌사와 장기기증의 길고긴 딜레마를 해결하는 열쇠가 될 수 있을 것 같다.
IV. 결 론
지금까지 뇌사와 장기기증의 문제에 대해서 두 개념을 연결시켜 ‘뇌사자의 장기기증을 통한 장기이식을 어떻게 볼 것인가’하는 문제에 대해서 주로 언급해보았다. 솔직히 뇌사와 장기기증이라는 이 두 가지 개념에 있어서 이번과 같은 기회가 아니었다면 전혀 알 수 없었음은 물론이며 또한 아무런 관심도 문제의식도 없이 지나쳤을 것이다. 생명윤리에 대한 문제들이 대부분 그런 것들이다. 겉보기에는 좋은 것이 좋은 것 같고 그렇게 하는 것이 그럴싸해 보인다. 하지만 그 문제에 대해 조금만 더 깊게 들어가 보면 우리가 알지 못하는 것들이 그 이면에 너무나 많이 있었다는 것을 알 수 있게 된다. 뇌사와 장기기증의 문제 역시 겉보기에는 아무런 문제가 없게 보였지만 많은 문제가 발견되었다.
현재 우리나라는 법률로서 뇌사를 판정함으로써 뇌사를 부분적으로 인정하고 있고 그에 따라 장기기증도 함께 이루어지고 있다. 생명윤리적인 시각으로 볼 때 이 법률안은 아직까지 많은 문제가 발견되고 있으며 이 때문에 여전히 논란이 되고 있는 것이 사실이다. 하지만 진짜 가장 큰 문제는 뇌사와 장기기증에 대한 문제를 너무 깊게 연관짓는다는 것이다. 물론, 본 보고서의 중심내용도 뇌사문제와 장기기증을 연관지어 풀어보았다. 본 보고서를 작성할 때 참고한 거의 모든 자료들이 대부분 뇌사와 장기기증에 대한 문제를 연관지어 논하고 있었기 때문이다. 우리가 여기서 주목해야 할 것이 있는데 그것은 바로, 거의 모든 사람들이 뇌사의 판정에 대한 문제와 장기기증의 문제를 필수적으로 연관지어 생각하고 있다는 것이다. 뇌사와 장기기증의 문제는 분명 관련되어 있는 것이 사실이지만 개념상으로는 전혀 관계가 없을 수도 있다. 하지만 우리는 항상 뇌사문제와 장기기증을 연관지어 생각한다. 이렇게 뇌사문제와 장기기증을 연관지어 생각하다보면 논란이 되고 있는 부분에 있어서 주로 공리주의적인 견해로 치우칠 가능성이 높다. 왜냐하면 장기기증이 원활하게 이루어지기 위해서는 장기이식의 꽃이라고 할 수 있는 뇌사자에 의한 장기이식이 반드시 논의될 수밖에 없고 그런 부분에 있어서 장기이식이라는 다수의 선과 다수의 이익을 위해 사회의 많은 사람들이 뇌사에 의한 사망이라는 판정을 압도적으로 지지하게 될 것이기 때문이다. 따라서 우리는 이번 계기를 통해 뇌사와 장기기증을 비롯한 생명윤리와 관련된 여러 문제에 대한 관심을 갖고 확실한 개념과 문제의식을 통해 어느 한쪽에 치우치지 않는 중립적인 시각으로 문제를 바라보는 능력을 길러야 할 것이며 사회적 공동의 선도 중요하지만 한 생명의 중요성도 결코 간과해서는 안 되는 것임을 명심하여야 할 것이다.
현대사회를 바라볼 때, 뇌사자에 의한 장기기증 문제에 있어서 공리주의적인 견해가 사회의 모든 부분에서 우위를 차지하고 있는 것이 사실이다. 물론, 사회 공익 실현이라든지 당연히 죽어질 한 사람의 희생으로 여러 사람을 살리고 병을 고칠 수 있다면 그것이 더 우선시된다고 해도 솔직히 별로 할말이 없을 것이다. 하지만 분명한 것은 뇌사상태에 빠져 죽어가고 있는 환자도 생명을 가진 인간이라는 것이다. 여전히 생명에 관한 문제는 우리가 쉽게 판단하기에는 아직 풀 수 없는 문제가 너무 많이 있는 것이 사실이다. 따라서 뇌사자나 그의 가족들의 견해와 뇌사상태에 빠진 환자의 생명과 자기 장기에 대한 자유의사는 지켜주는 것은 물론, 지켜질 수 있을 때까지 지켜주어야 한다고 생각한다. 그렇게 하는 것이 죽은 것이 아닌 죽어가고 있는 뇌사자의 생명을 존중해주는 가장 최고의ㆍ최후의 예우일 듯싶다.
참 고 문 헌
1. 성산생명윤리 연구소 (http://www.bioethics.or.kr)
- 김소윤(보건복지부 보험급여과 사무관). 2002. 6장 2절 뇌사와 장기이식. 의과대학 학습목표에 기초한 의료윤리교육 강의록 中
2. 병원법.org (http://hospitallaw.or.kr)
- 손명세(연세대학교 예방의학교실), 2000, 장기 등 이식에 관한 법률, 대한병원협회지
- 이영호(국립의료원 장기이식기획팀장), 2000, 장기이식의 현황과 과제, 보건복지포럼
3. 박상은 박사 홈페이지 (http://www.sangeun.co.kr)
- 박상은(안양병원 원장, 보건복지부 생명윤리위원), 2003, 생명윤리의 관점에서 본 장기이식과 뇌사, 고려대 법무대학원 강의록 中
4. 국립장기이식관리센터 (http://www.konos.go.kr)
- 자료실, 장기이식 관련용어
5. 한국천주교 주교회 생명윤리연구회 (http://www.cbck.or.kr/bioethics)
-한성숙 외, 1998, 국내 외 병원의 장기이식 현황과 윤리지침 제안을 위한 연구, 생명윤리연구회 연구자료
6. 엠파스 사전검색 (http://alldic.empas.com)
- 뇌사, 장기기증 개념 정리

키워드

뇌사,   장기기증,   생명윤리