구조주의의 의의, 구조주의의 등장 배경, 구조주의의 장점과 단점, 구조주의의 해체, 후기 구조주의 비평 분석(구조주의의 의의, 구조주의의 등장배경, 구조주의의 장단점, 구조주의의 해체, 후기구조주의)

소개글

구조주의의 의의, 구조주의의 등장 배경, 구조주의의 장점과 단점, 구조주의의 해체, 후기 구조주의 비평 분석(구조주의의 의의, 구조주의의 등장배경, 구조주의의 장단점, 구조주의의 해체, 후기구조주의)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 구조주의의 의의

Ⅲ. 구조주의의 등장 배경

Ⅳ. 구조주의의 장점과 단점

Ⅴ. 구조주의의 해체

Ⅵ. 후기 구조주의 비평

참고문헌

본문내용

현재의 독자에서 시작한다.
자신은 한 방법을 제시하는 것도 아니고 자신이 한 일을 다른 사람들이 단순히 모방하기를 원치않는다는 해체주의의 지도적인 사상가인 데리다가 주장한 이래로, 그 주장은 해체주의 해석 방식의 발전을 위한 규칙과도 같은 말이 되었다. 우리가 해체주의비평이 전재하는 신념에 좀더 납득할 만한 요소가 있다는 사실을 발견하기 위해서는, 진리의 전체적인 역사 관련성이나 권력과 연루된 진리는 확고한 진리를 박탈한다는 주장을 받아들일 필요가 없다. 탄테힐이 누가-행전(책 참조)의 경우를 들어 아주 훌륭하게 보여주듯이, 우리는 한 본문에 대한 일관성 있는 해석을 쉽게 버리면 안 된다. 우리가 헤체주의적으로 본문을 읽는다는 것은 전통적인 해석 방식을 제쳐두고 본문 안에 꼭 들어맞는 것처럼 보이는 패턴에 대해 날카롭게 질문하는 것을 말한다. 일반적으로 후기구조주의는 역사적으로 조건지어져 있는 현실에 대한 우리의 전망들을 깨닫고, 흔히 간과되지만, 권력의 작용이 우리가 진리라고 생각하는 것을 구체화시키는 데에 엄청난 역할을 하고 있다는 것을 깨닫는 방법이다. 해체주의는 후기구조주의의 특별히 엄격한 형태인데, 그 이유는 일시적인 섬광과 같은 새로운 통찰 외에는 어떤 대안적인 구조도 해체된 패턴을 위해 제시하지 않기 때문이다. 해체주의의 공격은 인정된 패턴들 안에 있는 비일관성과 지배 관계를 비판하고 들추어냄으로써, 그것들로부터 권력을 박탈하는 것이다.
이상의 논의는 해체주의가 성서 연구에 매우 중요한 역할을 한다는 것이다. 해체주의는 가난한 자에 대한 경우에서 보듯이, 조직화된 패턴들이 얼마나 와해될 수 있으며 불완전한가를 보여준다. 이런 기능 속에서 해체주의는 예언자적 신앙의 중요한 공격과 연관된다. 그러나 해체주의는, 해석의 중요한 부분으로 오랫동안 인식되어 왔던 적용과 같은 것을 향해 효과적으로 움직이지는 않는다. 해체주의는 비평방법으로서의 자기 충족적 타당성을 갖고 있지 않다. 오히려 해체주의는, 우리가 인간의 실존과 전체로서의 세계는 방향이 없는 만큼 방황하는 것이거나 정도에서 벗어난 것이라는 것을 동의할 때만이 타당한 것으로 받아들여질 수 있다. 이것이 전체 이야기가 아니라는 것은 통찰의 충격이 종종 계속되는 움직임을 요구하는 방식을 통해서 드러난다. 이런 것이 바로 대학의 문화부와 철학부가 해체주의를 떠나 신실용주의로 옮아가는 현상의 부분적인 이유이다. 해체주의를 사용하는 한 가지 또 다른 방법은 종교와 사회의 공적인 혹은 자연적인 패턴들을 해체하고, 스스로를 합법화하고 해체주의에 종속될 필요가 없는 고백적인 혹은 드러난 패턴을 확인하는 것으로 사용되었다. 우리는 이런 방법이 계속되기를 기대한다. 해체주의에서 벗어날 수 잇는 시각은 없는 것이다. 그러나 해체주의는 종교적 신앙이나 공동체들의 힘을 손상시키지는 않는다. 해체주의는 그들이 역시 그 과정의 일부인 자기 자체를 볼 것을 요구하는 것이다. 만약 해체주의가 달갑지 않게 종교 공동체들의 삶을 위한 학문적 방법으로 받아들여진다면, 그 예언자적 잠재력을 쉽게 잃을 것이다. 해체주의는 더욱 포괄적인 틀 속에서의 재계약을 요구한다. 해체주의는 해체주의를 실제적으로 만들어 줄 새로운 구조와 작업에 대한 연구를 요구한다. 이 단계를 다루고 있는 일부 해체주의 사상가들의 저항은 수많은 해결책의 전체화하는 본질에 대한 반작용으로 이해될 수 있다.
따라서 해체주의의 전제들은 무비판적으로 받아들일 수 있는 것이 아니다. 우리는 진실로 해체주의의 비근본주의(nonfoundationalism)들 수용할 수 있다. 그 불확정성에도 불구하고, 해체주의가 강조한 한 가지는, 본문은 그럼에도 불구하고 해석을 제한한다는 것이다. 예를 들어, 탄식의 형식과 언어는 그것을 기쁨에 넘치는 서정시로 취급되는 것을 방해한다. 해체주의가 행한 것은 우리로 하여금 어떤 특별한 시각의 한계를 생각나게 한다. 그 인식은 보다 포괄적인 틀거리 속에서, 앎의 문제와 어떻게 재계약할지를 알려준다.
참고문헌
◈ 김준오, 구조주의, 고려원, 1992
◈ 김용학, 사회 구조와 행위 서울:나남, 1992
◈ 그라제바하, 장영태 역, 구조주의적 방법 문학연구의 방법론, 홍성사, 1982
◈ 아사다 아키라 저, 이정우 역, 구조주의와 포스트구조주의: 구조에서 힘으로, 새길, 1995
◈ 이형효, 구조주의의 사유체계와 사상, 인간사랑, 1989
◈ 윤호병 외, 후기구조주의, 고려원, 1992
◈ 호우크스, 오원교 역, 구조주의와 기호학, 신아사, 1982

키워드

구조주의,   후기구조주의,   데리다,   헤겔,   해체주의