해석학의 의의, 해석학의 역사, 해석학의 접근, 해석학과 이해, 해석학과 포스트모더니즘, 해석학과 신학, 해석학과 변증법의 관계, 해석학과 구성주의의 관계, 비판적 해석학 분석(해석학, 변증법, 구성주의)

소개글

해석학의 의의, 해석학의 역사, 해석학의 접근, 해석학과 이해, 해석학과 포스트모더니즘, 해석학과 신학, 해석학과 변증법의 관계, 해석학과 구성주의의 관계, 비판적 해석학 분석(해석학, 변증법, 구성주의)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 해석학의 의의

Ⅲ. 해석학의 역사

Ⅳ. 해석학의 접근
1. 상호작용이론
2. 교사와 학생간의 상호작용

Ⅴ. 해석학과 이해

Ⅵ. 해석학과 포스트모더니즘

Ⅶ. 해석학과 신학
1. 삼위일체론적 해석학
1) 신학적 해석학에서 삼위일체론적 해석학으로
2) 참 종교와 거짓 종교
2. 언어적 초상과 저자의 얼굴
1) 텅 빈 자리 : 언어적 우상
2) 의미로 가득 찬 공간 : 언어적 초상
3. 해석학적 겸손과 문학적 지식
1) 두 가지 치명적인 해석상의 죄
2) 기독교가 세상에 주는 것

Ⅷ. 해석학과 변증법의 관계

Ⅸ. 해석학과 구성주의의 관계

Ⅹ. 비판적 해석학

참고문헌

본문내용

지며, 마침내 인식을 넘어 성숙을 얻겠다는 결의가 구성주의의 구성이며 해석학적 이해의 과정이라 할 수 있다. 현대의 철학적 흐름 속에서 두드러지게 드러나는 논쟁점은 객관주의와 상대주의를 극복하려는 움직임을 중심으로 선회하고 있다고 할 수 있다. 포퍼의 반증 이론을 비판하고 나선 쿤이나 파이어아벤트의 과학철학, 하이데거와 가다머의 해석학, 하버마스의 보편적 화용론, 윈치와 기어츠의 인류학적 연구, 아렌트의 정치사상 등이 현대 사상을 중심으로 행해지고 있는 여러 연구들을 통해서 객관주의와 상대주의를 넘어서는 흐름을 설득력 있게 보여주고 있다. 이에 대한 구체적 논의에 대해서는 다음을 참조하기 바람.{Richard J. Bernstein, Beyond Objectivism and Relativism, (Unⅳ. of Pennsylvannia Press, 1983) 정창호황설중이병철 옮김, 객관주의와 상대주의를 넘어서, 1996, 보광재 } 한편 논의의 전개상, 가다머의 해석학을 통해서 객관주의와 상대주의를 극복하는 움직임을 살펴보게 될 것이며, 그 외의 흐름에 대해서는 다음 기회로 미루기로 한다.
상대주의가 절대적. 보편적 기준을 인정하지 않는다는 것은 극단적 주관주의를 전제로 하여 객관성이나 절대성을 부정하여 결과적으로 상대주의의 타당성을 끌어내는 직설적 상대주의(straightforward relativism)에 빠질 수밖에 없다고 주장하는 로티는 이러한 상대주의를 두 가지 관점에서 비판하고 있다. 첫째, 이론상의 문제로서, 상대주의는 논리상 일관된 주장을 하기 어렵기 때문에 상대주의의 자기 비판적 혹은 자기당착적 성격에서 벗어날 수 없다는 것이다. 둘째, 그것의 실천 불가능성이다. 각인 각색의 주장을 다 허용을 해야 되는 데 현실적으로 어려움이 있다는 것이다. 따라서 로티는 ‘아무렇게 해도 좋다’(anything goes)는 식의 상대주의적 견해를 거부하고 그의 이론을 자문화중심주의라고 하여 상대주의와 구별하고 있다. 자문화중심주의는 문화상대주의의 형태를 띠고 있다. 로티는 자문화중심주의적 상대주의에 오류 가능성과 자문화의 개방성을 도입하고 있기 때문에 직설적 상대주의에 빠지지 않는다고 주장한다. 다시 말하면 그는 자문화의 패러다임을 우선으로 삼기는 하나 우리의 것을 절대적인 것으로 고수하는 맹목성을 배제하며 ‘대화’를 할 수 있는 통로를 만들어 놓음으로써 모든 문화나 언어를 재해석할 수 있다고 주장한다.
예술 작품의 경험을 통해서 우리는 새로움과 친숙함의 관계 그리고 과거와 현재의 관계가 지평융합되는 과정을 엿볼 수 있다. 이러한 관계는 예술의 교육적 기능을 제공해 주고 있다는 것을 알 수 있으며 동시에 해석자의 삶을 변화시키는 측면이 있음을 알 수 있다. 해석학적 경험이 전승과 관계되는 경험이라면, 이 전승을 경험하는 방식에는 다음의 세 가지의 과정 가지고 설명할 수 있다. 첫째로, 전승을 하나의 대상으로 규정하는 방식을 거부한다. 이런 관점에 의하면, 인간은 주체이고 대상은 주체에 의해서 세워진 표상적 대상으로서 주체를 위한 도구적 가치만을 가질 뿐이다. 둘째로, 전승을 하나의 ‘인격’으로 상대하는 것인데, 이것은 ‘나와 너’의 변증법적 관계를 설명하지만 이 관계는 반성적 관계에 머무르는 과정이다. 여기서의 너는 나에 의해 반성적으로 투영되어 있기 때문에 독자적으로 자신에 대한 주장을 할 수 있는 직접성을 가지고 있지 못하다. 셋째로, 전승을 나에게 말을 건네 오는 ‘대화의 상대자’로서 상대하는 방식이다. 이 때의 너는 나에게 말을 걸어오고 개방적인 태도로 경청할 수 있으며 나아가 상대방이 서로에게 귀속됨으로써 지평 융합에 이르게 되는 과정이다. 이것이 가다머가 말하는 해석학적 경험이다.
Ⅹ. 비판적 해석학
J. Habermas는 Dilthey의 객관주의와 실증주의적 방향에 대한 Gadamer의 비판에 의견을 같이 하나, 비판적 성찰의 위상을 강조하여 Gadamer의 \'영향사적 의식\'의 한계를 지적하였다. Habermas는 계몽시대 이후 서구 사회의 합리성과 합리화에 있어서 경제, 행정체계 등으로 구체화되는 도구적 합리성과 생활세계 안에서 구현되는 의사소통적 합리성의 올바른 위치를 정초함으로써 서구 사회의 그릇된 이성관과 가치관을 올바로 인도하고자 한다. 이를 위한 전작업으로서의 그의 노력은 \'보편화용론\'과 \'의사소통 행위의 이론\'으로 결실하게 되는데, 이를 위한 작업으로서 비판적 해석학(심층 해석학)이 기여하게 된다. Habermas는, Gadamer와 같이 영향사적 의식만을 강조하게 되면 언어적 전통에 의해 매개된 합의 내에 왜곡과 강제의 요소가 있는지의 여부에 대한 자명한 판단 기준을 찾을 수 없기 때문에 모든 합의는 사이비 의사소통에 의해 왜곡, 굴절될 수도 있음을 지적하고, 전통에 대한 비판적 성찰이 전통의 자연스러운 외양을 깨뜨리며, 그 안에서 우리의 위치를 변화시킬 수 있다?고 주장하였다. 그는 구조적으로 일그러진 의사소통을 해부하는 성찰적 의식의 필요함을 역설하고 이해의 과정이 강제와 지배로부터 자유로운, 합리적인 담론의 원칙에 의해 수행되어야 함을 강조하면서 그의 심층 해석학의 이데올로기 비판 이론으로 사회적 관행과 제도 안에서 발견되는 왜곡과 지배의 모습을 밝히려 하는 것이다.
참고문헌
◇ 슐라이어마허 FR. 저, 최신한 역(2000), 해석학과 비평, 철학과현실사
◇ 이강화, 해석학과변증법
◇ 이형기(1992), 후기 칼 바르트에 있어서 신학적인 성경해석의 문제, 장신논단
◇ 조셉 블라이허 저, 권숭홍 역(1983), 현대 해석학, 한마당
◇ 한스 게오르그 저, 데이비드 링게 역, 가다머 : 해석학적 문제의 보편성
◇ Palmer Richard E. 저, 이한우 역(2001), Hermeniutics : Interpretation Theory in Schleiermacher, Dilthey, Heidegger, Gadmer(해석학이란 무엇인가), 문예출판사
◇ Warnke Georgia 저, 이한우역(1999), Gadamer: Hermeneutics, Tradition and Reason(가다머 : 해석학, 전통 그리고 이성), 민음사

키워드

해석학,   변증법,   구성주의,   신학,   포스트모더니즘