[사회학과]미드의 사상적 배경과 이론

목차

○배경
○연구의 한계 및 전제
○사회적 행동주의
○개인과 사회
○상징적 상호작용론
○평가
○배경
○쿨리의 사상 체계에 영향을 준 사람들
○쿨리의 유기체론
○자아, 원초적 집단, 계급 및 카스트
○쿨리에 대한 재평가

본문내용

.
에 대한 분석도 사회과학의 발전에 중요한 자리 매김을 한다. 일단 쿨리에 의하면 원초적 집단은 "친밀하고 면접적인 관계, 직접적 협동과 갈등, 비교적 자유로운 인성과 감정의 작용" 등으로 특정 지어지며, "원초적 집단"의 이런 특징들에 의해 사회의 이상인 "신념, 봉사 정진, 친절, 사회 규범에의 복종 그리고 자유"가 나타나기 때문에 "원초적"이라고 칭했다. 또한 이러한 형상들이 더 큰 사회로 퍼져 나가며 진보와 민주주의의 표적이 된다고 말했다. 이러한 원초적 집단과 이차적 집단의 구별은 비록 쿨리에 의해 처음으로 탐구 된 것은 아니었으나, 당대 사회학자들에게는 독립적인 혁신을 불러 일으켰다.
포괄적인 집단으로서 쿨 리가 가장 중요하게 여긴 것은 계급과 카스트다. 상속과 경쟁이라는 두 단어가 카스트적 요소와 계급적 요소들의 존재를 설명한다는 주장을 하며 사회계층의 보편성과 사회계층의 사회에 대한 기능적 의미를 인식시켜주기도 했다.
○쿨리에 대한 재평가
사회학 내에서 쿨리의 업적은 첫째, 사회란 유기적 전체이며 심리적 실체라고 주장한 것, 둘째, 원초적 집단에 대한 쿨리의 연구가 사회학과 사회심리학에 뛰어난 업적으로 남아 있다는 것, 셋째, 집단과 개인과의 관계에 대한 쿨리의 설명은 오늘날 일반적으로 수용되는 견해들을 많이 반영한다는 것, 넷째, 계급이나 카스트에 대한 쿨리의 연구는 사회학에 있어서 대규모적 발전을 예견했다는 것, 마지막으로 쿨리는 감정이입이 사회과학적 탐구에 있어서 본질적이라고 주장했다는 것이다.
쿨리는 이런 것뿐 아니라 통계적 분석도 믿었고, 하나의 방법의 다른 방법보다 더 과학적이라거나 덜 과학적이라고는 말하지 않았다. 쿨리는 각각의 연구자들이 자신의 주제에 맞는 편리한 연구법을 써야 한다고 했지만 자신은 공갑적 성찰법을 사용하였고 또 그것이 사회학적 지식의 의미 있는 발전에 근본적이 요소라고 믿었다.
▶논점 1
George H. Mead의 상징적 상호작용론자들의 참여 관찰, 사례 연구, 개인적 기록의 사용 등과 같은 연구 방법은 과학적 엄밀성이 결여되어 있다고 비판받는다. 이를 극복할 방안은 무엇일까?
▶논점 2
Charles H. Cooley의 유기체론적 관점이 전체의 통일성은 개인의 고유 가치에 의해 설명되어진다고 했는데 이 이론은 유전이나 환경의 중요성을 무용하다고 여길 만큼 무시했다, 그러나 이 부분에 대한 것의 반론으로 나타나는 구체적 사항이 있다면 어떤 것일까?

키워드

미드,   미드의 사상적 배경과 이론,   상징적 상호작용론,   개인과 사회,   사회학과,   레포트,   사회적 행동주의