[삼국사기 분석][삼국사기 논문][김부식 삼국사기]삼국사기 관련 논문 분석 및 나의 생각

소개글

[삼국사기 분석][삼국사기 논문][김부식 삼국사기]삼국사기 관련 논문 분석 및 나의 생각에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1.<삼국사기의 성격> -이강래
『삼국사기』의 사서적 위상
김부식의 역사 인식

2.『삼국사기』의 원전 자료와 사료 비판-정구복
『삼국사기』의 원전 자료
사료비판

3.민족주의 사학자의 『삼국사기』인식-전덕재
신채호의『삼국사기』비판
기타 민족주의 사학자의 『삼국사기』인식
민족주의 사학자의 『삼국사기』인식의 한계

4.김부식과 삼국사기에 대한 나의 생각

본문내용

사학자들의 삼국사기 인식은 한계가 분명하지만 그들의 연구가 사학사적 의미를 가지지 않는 것은 아니다. 신채호 등의 민족주의 사학자들이 김부식과 함께『삼국사기』를 비판한 것은 『삼국사기』가 단순히 사대주의 역사서였기 때문만이 아니라 그것이 중세적 명분론에 입각한 역사인식의 단초를 연 사서였을 뿐만 아니라 왕과 왕조 중심의 중세적 역사서술의 전범이었기 때문이기도 하였다.
동시에 이는 삼국사기에 대한 인식의 문제는 그들 개인의 문제가 시대의 문제이기도하다. 대학에서 체계적으로 배운 사람들, 역사학과 사회학을 공부한 손진태를 제외한 나머지 사람들은 근대적인 역사연구방법론을 제대로 학습하지 못했으며 이에 민족주의 사학자들이 문헌검증에 부족하였었을 수 도 있다. 이 밖에도 신채호 등이 오랜 망명생활 때문에 한국측의 사료나 자료들을 구하기 어려웠을 것이라는 측면, 당시는 상호비판이나 토룬문화가 정착되지 않았다는 점도 그들의 『삼국사기』인식에 그대로 투영되어 있었다고 보지 않을 수 없다.
김부식과 삼국사기에 대한 나의 생각
내가 초등학교 때 가장 먼저 접한 역사 책이 [이야기 삼국사기]이었다. 삼국사기의 중요 기사들을 이야기 형식으로 편집한 책이었다. 어렸을 때 나는 이 책 을 꼼꼼히 읽었고 초등학교 , 중학교 국사 시간에 큰 도움을 받았다. 대부분의 내용이 내가 읽은[이야기 삼국사기]와 유사하였기 때문에 내 머릿속에는 ‘삼국사기 = 고대사역사서 그 자체 ’라는 인식이 깔리게 되었고 삼국사기 역시 사서중의 하나에 불과하다는 걸 안 것은 고등학교 진한 후 였다. 내가 이러한 편견에 빠지게 된 이유로, 초중등학교 수업을 제대로 듣지 않았다 던지 여러 이유가 있겠지만, 현재까지도 삼국사기가 일반인들에게 가장 대표적인 고대사 역사서로 받아들여지고 있다는 점을 들고 싶다. 이번 논문 요약을 통해 알게 되었듯이 삼국사기는 무수한 비판을 받고 있는 것이 사실이다. 그럼에도 불구하고 삼국사기가 현재까지도 이러한 지위를 누리고 있는 것은 무엇 때문일까?
나는 이에 대해서 민족주의자들과는 다소 대치되는 생각을 가지고 있다. 정구복씨의 논문에 나타난 민족주의자들의 학문적 부족함과는 별도로 좀 극단적으로 말해서 민족주의자들은 상당히 편협한 생각을 가지고 있었다고 나는 생각한다. 이들은 극도로 자주를 강주하고 사대와 타협의 자세를 부정적으로 비판하였는데, 물론 이는 시대적인 배경이 큰 몫을 하였을 것이다. 그렇지만 이들의 애국적인 자세는 인정하되 오늘날 이들을 학자로서 냉정하게 평가 하였을 때는 이들은 제대로 된 근대식 학문교육도 받지 못하였고 동시에 의도적으로 지나치게 편향적인 생각을 하고 있다고 보는 것이 옳을 것이다. 이들은 일제하에서 핍박 받고 있는 한민족을 위해 애국심 자주심을 불어 넣기 위해 의도적으로 삼국사기를 매도하였다. 세상에 완벽한 사람 없다고 그 사람의 단점만 보기로 작정하고 본다면 장점이 보일 리가 만무하다. 그러므로 오늘날 우리들은 민족주의자들의 일방적인 비난을 좀 더 비판적으로 수용할 필요가 있다. 이들의 비난은 학문적이라기보다는 식민지 치하의 민족의 심정을 대변하는 감정적인 주장이라고 봐야 할 것이다.
이처럼 삼국사기에 대한 일방적인 비난을 비판적으로 수용하고 삼국사기를 재조명 했을 때 삼국사기는 훨씬 더 많은 의미들을 지니고 있다. 우선 삼국들의 역사서인 유기-신집, 사기, 국사 - 구삼국사 의 계보를 직,간접적으로 잇고 있다는 점 자체가 큰 의미를 가진다고 봐야 한다. 삼국사기와 계보가 닿아 있는 앞선 사서들은 현재 전하지 않고 있으며 앞으로도 발견해낼 가능성이 높지 않다고 봐야 하기 때문이다. 본래 개인의 저작물에 저자의 개인적인 성향이 반영 되는 것은 작가론적 관점에서 봤을 때 당연한 것이다. 후대인인 우리의 역할은 우리 앞에 놓여진 소중한 자료를 단순히 매도할 것이 아니라 좀 더 세밀하게 활용할 방안연구인 것이다.
오늘날 우리에게 있어서 유일한 정통 고대사 사서인 삼국사기를 좀 더 소중하게 생각하는 자세가 필요하다고 생각한다. 물론 삼국사기에 대한 일방적인 비난을 비판적으로 수용하는 동시에 삼국사기에 대한 맹신역시 경계해야 할 것이다. 그러한 점에서 중요한 것이 역사를 배우고 가르치게 될 우리 예비교사들의 자세일 것이다. 삼국사기에 대한 논란뿐만 아니라 다양한 대립각이 발생하는 여러 역사적 쟁점에 대해서 학생들이 어느 한 쪽에 치우치지 않고 균형잡힌 시각을 가질 수 있도록 다양한 관점을 제시하고 생각해볼 수 있는 기회를 제공하는것이 필요하다고 생각한다.

키워드

삼국사기,   삼국사기 논문,   삼국사기 분석,   김부식 삼국사기,   김부식