|
삼국사기가 일반인들에게 가장 대표적인 고대사 역사서로 받아들여지고 있다는 점을 들고 싶다. 이번 논문 요약을 통해 알게 되었듯이 삼국사기는 무수한 비판을 받고 있는 것이 사실이다. 그럼에도 불구하고 삼국사기가 현재까지도 이러한
|
|
|
것도 공을 던지거나 던진 공을 받기 위함이며, 몸을 돌린다는 것도 공을 받기 위해 움직이는 몸동작에 약간의 기교를 섞은 것으로 이해될 수 있다. 앞서 살펴본 축국이 공을 차는 형태의 놀이라면 금환의 경우는 손으로 공을 다루는 놀이임을
|
|
|
삼국사기 삼국유사 비교소론 , 신라학 연구
권영호, 박제상 전승의 양상과 의미, 어문학 제75집, 2002
임종욱, 삼국사기 열전과 삼국유사의 서사물 기술태도 비교, 국어국문학논문집 제16집
엄기영, 삼국사기 삼국유사 소재‘ 박제상 이야기
|
|
|
삼국사기와 삼국유사(역사와 문학의 만남). 시민인문학, 제16호.
김지완(2019). 영남지역 寺刹 所藏 冊板의 분석. 경북대학교 대학원 석사학위논문.
김현철(2011). 다크투어리즘을 활용한 문화관광 산업화 방안에 관한 연구. 호서대학교 글로벌
|
|
|
삼국사기와 삼국유사의 비교』(충남대학, 1983)
高柄翊, 『三國史記에 있어서의 歷史敍述』
(『金載元博士回甲紀念論叢』, 1969)
『韓國의 歷史認識』( 創作과 批評社, 1976)
金哲俊, 『高麗中期의 文化意識과 史學의 性格』
(『韓國史硏究』9, 19
|
|
 |
생사를 초월하여 영혼으로 대화하는 것:
“‘죽고 사는 것은 결정이 났으니 아아! 돌아가시지요.’[‘死生決矣, 於乎歸矣.’]” ? 논문 요약
? 보충 자료
? 본 논문의 의의
? 교정 사항
<글자교정 및 번역수정>
<각주 교정 및 추가>
|
|
|
삼국사기, 동서문화사, 2009년.
이창식, 온달 문학의 설화성과 역사성, 박이정, 2000년.
이기담, 온달, 바보가 된 고구려 귀족, 푸른역사, 2004년.
②. 참고논문
김연숙, 『삼국사기』소재 설화 연구, 서강어문학회 논문, 1994년.
이혜순, 김부식의 여
|
|
|
삼국사기. 서울: 솔 출판사. 1997.
김병남. 「일반논문 : 한국사학 ; 신라의 삼국통일 의식과 그 실제」. 한국사상과 문화. 한국사상문화학회. 2004.
신형식. 「7세기 동아시아 국제 정세와 신라의 삼국통일 전략 : 특집논문 ; 설림 : 7세기 동아시
|
|
메뉴펼치기
