목차
Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 위헌성 논의
1. 학설의 입장
2. 헌법재판소의 입장
3. 소 결
Ⅲ. 적용요건
1. 인적요건
2. 손해발생의 태양
3. 다른 법령규정에 의하여 보상을 지급 받을 수 있을 것
Ⅳ. 공동불법행위와 구상권
1. 문제의 소재
2. 판례의 입장
3. 판례에 대한 평가
4. 소 결
Ⅱ. 위헌성 논의
1. 학설의 입장
2. 헌법재판소의 입장
3. 소 결
Ⅲ. 적용요건
1. 인적요건
2. 손해발생의 태양
3. 다른 법령규정에 의하여 보상을 지급 받을 수 있을 것
Ⅳ. 공동불법행위와 구상권
1. 문제의 소재
2. 판례의 입장
3. 판례에 대한 평가
4. 소 결
본문내용
있으나, 구체적 타당성만을 위해 합리적 근거도 없이 일반이론으로부터 이탈함은 극히 위험한 시도일 것이다. 결국 사인의 대외적인 책임이 자신의 귀책비율로 한정된다고 볼 근거가 없다. 문제의 근본적인 해결을 위해서는 정당성이 결여된 이증배상배제 규정을 삭제하는 것이 타당할 것이다. 해석론으로서는 헌법재판소의 결정에 따라 사인의 구상권을 긍정함이 타당하다.
소개글