GM 과 People Express 케이스 비교 분석

목차

1. Introduction

2. The Situation Analysis
(1) GM case
(2) Peaple express case

3. The Critical point
(1) GM case
(2) Peaple express case

4. Alternative Idea
(1) GM case
(2) Peaple express case

본문내용

나면 한계 효용 체감의 법칙에서 지적한 것처럼 더 높은 수
준의 외적 자극을 필요로 할 것이며 그것이 만족되지 않았을 때 업무 헌신도는 급격하게 하
락하게 된다. 비록 고효율, 고생산성이 요구되는 조직이라도 발생될 수 있는 문제에 대비하
여 추가 비용을 부담하는 것은 하나의 투자라는 의미를 둘 필요가 있다.
또한 PE는 일부 교육직원을 제외하고는 의무적인 순환 근무를 장려하고 있다. 하지만 산
업 영역에서 PE는 기술 중심, 서비스 중심의 사업 조직인 만큼 순환 근무는 직원들의 직무
정체성을 저해하는 요소가 된다. 이는 직원 스스로가 자신이 하는 일이 명확히 무엇인지 인
지할 수 없는 문제가 발생할 수 있게 되고 직무 충실화가 되지 못한다. 따라서 PE는 선택
적 순환제 근무 형태를 취해야 한다. 비행 매니저나 수리 매니저 영역에서 직원들은 업무
전문성을 고려하여 고정 업무제를 시행하고 자신들의 역량을 키워나갈 있도록 장려해야 한
다. 반면 고객 봉사 매니저 또는 순환 근무 지원자에 한하여 순환제 근무 형태를 제공함으
로써 업무 동기와 자극을 심어 준다. 그렇게 함으로써 자율성을 보장하고 직무 정체성을 확
립하여 직무 충실화로 이어질 수 있다.
5. Conclusion
GM과 PE사이에 사업영역의 차이와 이익을 창출하는 최종생산물의 차이는 있지만 두 기
업 모두 인간이라는 조직원들로 구성되어 있는 특징이 있다. 다시 말해서 기업이라는 조직
의 가장 말단의 단위가 개인이라는 점에는 변함이 없다는 것이다. 이러한 기본적인 원리는
두 기업이 서로 인적자원 관리법의 교차수용을 통해서 문제점을 해결할 수도 있고 동시에
- 6 -
서로 다른 조직임에도 동일한 문제를 겪을 수도 있다는 것이다. 실제로 시대도 다르고 사업
분야도 다르지만 산업화 이후로 기업들은 인적자원의 활용도를 높이기 위해 다양한 시도를
하고 있으며 이를 시험운영하기도 한다. 때에 따라 운영의 결과가 좋기도 혹은 나쁘기도 하
지만 불변의 진리가 없는 것이 인적자원의 활용과 관리인 것으로 보인다. 창업이례로 초기
에 설계한 조직형태가 변화되지 않는 기업이 존재하지 않음이 이를 입증하고 있다. 이렇듯
인적자원의 관리 및 활용은 인간이 경제활동을 중단하지 않는 이상 모든 기업의 영원한 과
제로 남을 것이다. 다만 확실한 것은 사업의 형태와 사업시기, 그리고 조직구성원에 따라
적절한 조직설계를 하는 것이 기업성공의 첩경이 되고 있음에는 변함이 없다는 것이다.

키워드

GM,   People Express ,   케이스,   분석 ,   해석,   발표