교수업적평가(교수업적평가제도)의 현황과 실시절차, 교수업적평가(교수업적평가제도)와 교수계약제와 교수연봉제, 교수업적평가(교수업적평가제도) 문제점, 향후 교수업적평가(교수업적평가제도) 발전방향과 시사점

소개글

교수업적평가(교수업적평가제도)의 현황과 실시절차, 교수업적평가(교수업적평가제도)와 교수계약제와 교수연봉제, 교수업적평가(교수업적평가제도) 문제점, 향후 교수업적평가(교수업적평가제도) 발전방향과 시사점에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 현황
1. 교수업적평가제의 실시 현황
2. 강의평가제의 실시 현황
3. 교수업적평가의 인사반영 현황
4. 교수업적평가에 따른 연구비 차등지급 현황
5. 교수업적평가에 따른 연봉제 실시 현황

Ⅲ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 실시절차

Ⅳ. 교수업적평가(교수업적평가제도)와 교수계약제

Ⅴ. 교수업적평가(교수업적평가제도)와 교수연봉제

Ⅵ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 문제점

Ⅶ. 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 발전 방향

Ⅷ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 시사점
1. 교수업적 관리의 전산화
2. 교수업적 평가제의 특성화 및 전문화

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

긍정적인 교수업적평가 문화가 정착될 수 있는 노력이 필요하다고 사료된다. 더욱이 교수업적평가제를 도입하는 것이 당연하게 받아들여지면서 향후 도입해야 할 대학이 많다는 점을 감안할 때, 보다 객관적이고 공정한 교수업적평가 기준안 마련은 필수적이라 할 수 있다.
Ⅶ. 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 발전 방향
○ 교수 관리 위주의 평가 지양
교수의 승진 재임용, 승급, 연구년, 연구비 지원, 연봉제 등에만 적용 지양
<교수:학교 당국>이 <피평가자:평가자>의 관계로만 유지되는 것의 지양
평가의 결과가 피평가자인 교수에 대한 선택과 배제의 근거로만 이용되는 것의 지양
지식 생산자(연구자)이자 교육자로서의 교수의 고유한 임무와 능력을 재확인하고 증대하는 방향으로 제도 운용
○ 대학의 교육 연구 환경 개선 지향의 평가
업적 평가의 결과는 반드시 그러한 업적을 산출하게 한 해당 대학의 교육연구 환경에 대한 평가 자료로 활용되어야 함
업적 평가의 결과를 대학의 교육연구 환경을 책임진 대학 당국과 공유하도록 해야 함
업적 평가가 궁극적으로 대학의 교육연구 환경의 개선 자료로 활용되어야 함
○ 학문분야별 대학학계 공동 평가 기준 마련의 필요성
학문별 특성을 반영하지 않은 획일적인 평가가 항상 문제가 되어왔음
개별 대학마다 학문별 특수성을 고려하는 것은 효율성이 없음. 특히 업적 평가가 재임용, 교수 계약 및 연봉제 등의 자료로 활용될 경우 그것은 해당 교수의 학문 분야를 포함하고 있는 전국 대학이 수용할 수 있는 평가여야 하기 때문임.
학문 분야별로 전국 규모의 학회 차원에서 전국 대학이 다같이 적용할 수 있는 공동의 평가 기준을 마련하고 각 대학은 이를 자기 실정에 맞게 준용토록 하는 것이 하나의 방안일 수 있음
○ 장기적인 목표 지향의 평가
매년 평가 결과를 매년 반영하는 방식을 탈피하여 장기적인 목표를 설정하여 교수와 학교 당국이 공동으로 그 목표를 달성하는 방향으로 평가
해당 연도의 업적을 그 이전의 평균적 업적과 연계하여 평가하는 방법도 적극적으로 고려할 필요가 있음
Ⅷ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 시사점
1. 교수업적 관리의 전산화
- 개인별로 입력, 수정, 출력하게 하는 제도를 도입함으로써 모든 교수들이 각자의 업적을 스스로 관리할 수 있게 함.
- 모든 교수들의 업적평가결과는 비공개 될 예정이나 교수들의 업적은 인터넷을 통하여 누구나 볼 수 있도록 공개할 예정임.
2. 교수업적 평가제의 특성화 및 전문화
- 업적평가항목을 연구/교육/봉사를 중심으로 하되 교육대학교의 설립취지와 특성에 따라 항목별 평가기준치를 다르게 부여.
- 교육/연구 영역은 1년 단위로, 봉사 영역은 2년 단위로 평균값을 계산
Ⅸ. 결론
교수의 업적평가 내용을 결정하는 것은 대학교수가 수행해야 할 교육적사회적 기능에 대한 책무를 규명하는 것과 같다. 우리는 일반적으로 대학의 기능을 교육과 연구와 봉사라고 규정하고 있다. 이러한 기능이 바로 교수의 사회적 책무와 직결되는 것으로서 현재 우리 나라 대부분의 대학에서 행하는 교수들의 업적 평가의 근간이 되고 있다. 그러면서도 이와 같은 평가의 근간이 늘 구성원들의 논란의 대상이 되는 것 또한 기능의 상대성을 무시하고 거의 일률적인 방법으로 평가하고자 함에 있다고 분석된다.
교수의 책무는 피 평가자의 입장에 있는 교수집단이나, 평가자의 입장에 있는 대학행정가 혹은 학생집단 중 어느 일방이 독단적으로 결정하는 것이 아니라 교수의 기능과 본질에 대한 공통된 견해에 기초하여 정의되어야 한다. 그런 의미에서 이 기능에 대한 기초적 견해를 정리하는 것이 우선이라 생각한다.
첫째, 교육이란 학생을 가르치고 지도하는 일(혹은 그와 관련된 활동)로서 교수의 가장 기본적 업무이다.
둘째, 연구는 교수에 의해서 이루어지는 지식의 창조와 관련된 활동이며, 교수의 기본적인 책무이다.
셋째, 봉사는 교수의 전문성을 바탕으로 이루어지는 활동이다.
참고문헌
김신복, 교수 계약제 임용 및 연봉제 시행을 위한 방향과 과제, 한국대학교육협의회 연수부 연수자료, 2001
김명한, 21세기를 향한 한국대학교육의 발전방향, 평화연구, 1990
이화국, 교수업적평가 설계 및 연봉제 추진과정, 대교협 연수부, 2001
이칭찬, 대학의 교수방법: 이대로 좋은가?, 한국교육문제연구소논문집, 1996
조벽, 새천년 교육개혁 시리즈(7) 대학이 변해야 나라가 산다, 한국대학신문
한국대학교육협의회, 교수업적평가제와 연봉제의 현황과 과제, 제9회 대학교육정책포럼 자료집, 2001

키워드

교수업적평가,   교수업적평가제도,   교수업적평가제,   강의평가,   교수연구업적평가