문제해결학습의 의미와 특성, 문제해결학습의 조건과 장점, 문제해결학습의 과정과 단계, 문제해결학습을 위한 협력학습, 문제해결학습을 위한 ICT활용교육, 문제해결학습시 고려사항, 문제해결학습시 유의점과 제언

소개글

문제해결학습의 의미와 특성, 문제해결학습의 조건과 장점, 문제해결학습의 과정과 단계, 문제해결학습을 위한 협력학습, 문제해결학습을 위한 ICT활용교육, 문제해결학습시 고려사항, 문제해결학습시 유의점과 제언에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 문제해결학습의 의미

Ⅲ. 문제해결학습의 특성

Ⅳ. 문제해결학습의 조건

Ⅴ. 문제해결학습의 장점

Ⅵ. 문제해결학습의 과정

Ⅶ. 문제해결학습의 단계
1. 문제 해결 학습 단계
2. 단계 설명
1) 문제 확인
2) 문제 탐구
3) 문제 해결
4) 일반화

Ⅷ. 문제해결학습을 위한 협력학습

Ⅸ. 문제해결학습을 위한 ICT활용교육

Ⅹ. 문제해결학습 시 고려사항
1. 인간 변인
2. 과제 변인
3. 전략 변인

Ⅺ. 문제해결학습 시 유의점

Ⅻ. 결론 및 제언

참고문헌

본문내용

하여서 자신의 능력과 한계에 대한 개인의 평가를 포함하고 있다.
2. 과제 변인
과제에 대한 수행에 영향을 미칠 수 있는 과제의 특징에 대한 개인의 인식은 5가지 하위 범주를 담고 있다.; 내용, 상황, 구조, 구문, 과정(cf. Kulm, 1979). 내용 변인들은 과제의 수학적 내용과 연관된 것들이다. 내용 변인들은 개인의 과제 상황에 대한 친밀도 뿐 아니라 과제 진술 속의 또는 그것을 제시할 때의 비수학적 의미도 포함한다. 구조 변인들은 과제의 요소들간의 수학적(논리적) 관계를 묘사한다. 구문 변인은 과제 진술 속의 단어와 기호의 배치뿐만 아니라 그들 간의 관계에 관련된 것들이다. 마지막으로, 과제 변수로 보여질 때, 과정 변인은 문제 해결자의 정신적 조작과 해결될 문제간의 상호작용을 기술한다.
3. 전략 변인
이 범주에 속하는 변인들은 이해, 조직, 계획, 계획 실행, 검토 및 평가를 돕는 전략들에 대한 개인의 인식과 연관된 것들이다. 예를 들어, 핵심 특징을 확인하거나 한 문제에 대한 더 좋은 느낌을 얻기 위해 문제 진술 훑어 읽기의 가치를 아는 것이 이 범주에 들어간다. 그러나, Lester(1985)는 문제해결 수업을 설계할 때 도움이 되도록 인지적-초인지적 모델을 제언하였음에도 불구하고, 이 모델의 불완전성을 밝히고 있다. 그 이유는 문제해결이라는 과정은 인간의 매우 복잡한 인지적, 초인적 성분이 작용하기 때문에 그 모든 것을 이 모델에서 밝힐 수 없다는 것이 중요 이유였다. 특히, 그는 문제해결에서의 초인지 역할에 관련한 질문들에 가능한 답을 주는 직접적인 통찰을 제공하지 못한다는 점을 솔직히 시인하고 있다. 그러나 이 모델은 초인지적 행동이 모든 문제 해결 국면에서 인지적 행동에 영향을 줄 수 있고, 이런 행동은 문제 해결 과정의 처음부터 끝까지 유인력(guiding forces)으로 작용할 수도 있음을 제안하고 있다.
. 문제해결학습 시 유의점
문제해결 학습시 유의할 점은 문제를 해결하기 위해서는 문제에 대한 철저한 분석 능력이 필요하다. 그런데 문제에 대한 분석 능력은 단시간에 길러지지 않고, 지속적인 관심과 주의 깊은 관찰 및 노력에 의해서만 길러질 수 있다. 따라서 문제해결 학습의 효율성을 도모하기 위해서는 먼저 문제를 철저하게 분석하는 능력을 길러 주어야한다. 분석은 대상의 성격에 따라, 분석자의 의도에 따라 필요성에 따라 대단히 다양한 모습을 보일 수 있기 때문이다.
또 하나 중요한 것은 설명하는 과정이다. 사물이나 사건의 원인을 분석했을지라도 자신이나 타인에게 설명하는 능력이 없으면 문제를 해결했다고 볼 수 없다. 따라서 분석을 했으면 그에 대한 합리적이고 타당한 설명을 할 수 있는 능력을 길러주어야만 문제를 합리적으로 해결할 수 있을 것이다. 이와 같은 분석과 설명은 충분한 토의와 토론활동을 통해서 가능할 것이다.
. 결론 및 제언
교사들은 주로 교사 중심의 설명식 또는 강의식 수업을 하고 있는데, 이 방법이 고급 사고력 특히, 문제 해결 능력을 효과적으로 길러 주고 있는지 심히 의심스럽다. 왜냐하면, 문제 해결 능력은 기능이기 때문에 학생들이 직접 실행할 때 효과적으로 함양될 수 있기 때문이다. 그렇다면, 교사들이 학생 중심의 수업을 꺼려하는 이유는 무엇일까? 사회과 교사들은 “첫째, 교과서에 제시된 학습 내용이 많아 학생 중심의 수업으로는 교육 과정에 제시된 내용을 전부 가르칠 수 없다. 둘째, 고급 사고력을 육성시키기 위하여 교과서에는 탐구 활동 또는 주요 활동 과제가 제시되어 있지만, 이 과제가 중학생 수준에 맞지 않는 경우가 많아 소수의 학생들만이 탐구 활동에 참여하는 경우가 많다. 셋째, 학생들을 토론시켰을 때 무엇을 어떻게 질문하여야 하는지를 몰라 말꼬리를 물고 늘어지는 경향이 있어 토론은 말싸움으로 그친다.”를 그 이유로 들고 있다. 따라서 학생의 학습 부담과 교사의 교수 부담을 줄여줄 수 있는 방안, 교과서에 제시된 탐구 활동 또는 주요 활동을 학생의 수준에 맞게 재구성하는 방안, 학생들에게 궁금한 것들을 정확구체적으로 표현할 수 있는 능력을 길러줄 수 있는 방안이 필요하다.
참고문헌
김철주, 교육공학의 동향과 새로운 교육, 서울 : 지샘, 2001
권오정·김영석, 사회과교육학의 구조와 쟁점, 교육과학사, 2003
조성일 외, 교육방법 및 교육공학, 서울 : 동문사, 2002
최윤환 외, 문제 해결 학습 모형, 경인 초등국어교육학회, 2000
George W.Maxim, 살아있는 사회과 교육, 학지사, 2004

키워드

문제해결학습,   문제해결,   문제해결력,   협력학습,   ict활용교육