고등학교평준화정책(고교평준화제도) 평등이념과 교원인식, 고등학교평준화정책(고교평준화제도) 현황과 문제점, 고등학교평준화정책(고교평준화제도) 연구사례, 향후 고등학교평준화정책(고교평준화제도) 과제

소개글

고등학교평준화정책(고교평준화제도) 평등이념과 교원인식, 고등학교평준화정책(고교평준화제도) 현황과 문제점, 고등학교평준화정책(고교평준화제도) 연구사례, 향후 고등학교평준화정책(고교평준화제도) 과제에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 고등학교평준화정책(고교평준화제도)의 역사

Ⅲ. 고등학교평준화정책(고교평준화제도)의 평등이념

Ⅳ. 고등학교평준화정책(고교평준화제도)의 교원인식
1. 평준화정책 찬반 의견 및 그 이유
1) 찬반 의견
2) 찬성 이유
3) 반대 이유
2. 현행 고교교육에 대한 만족도
3. 확대해야할 고교 유형
4. 새로운 고교체제가 가져야할 특성
1) 통학거리
2) 학교선택권 보장
3) 등록금
4) 경쟁입시
5) 우수 학생들의 능력 최대한 발휘 보장
6) 학군의 광역화
7) 사립고교의 경쟁입시체제
8) 공립고교에 한정한 추첨배정제도
9) 고교 학생 선발권 보장
10) 수준별 교육과정 운영
11) 고교간 교육 질 경쟁
12) 기부 입학 특전

Ⅴ. 고등학교평준화정책(고교평준화제도)의 현황

Ⅵ. 고등학교평준화정책(고교평준화제도)의 문제점

Ⅶ. 고등학교평준화정책(고교평준화제도)의 연구사례

Ⅷ. 향후 고등학교평준화정책(고교평준화제도)의 과제
1. 전면 폐지후 경쟁제도 도입방안
2. 현 제도 보완 후 개선안
1) 사립과 공립의 차별화를 통한 개선안
2) 공립학교의 자율성 폭 확대
3) 특성화 학교의 다양화 및 내실화를 통한 개선안
4) 학생 및 학부모의 학교 선택권 제한적 허용
5) 학교 운영의 자율성보장을 통한 개선안
6) 국가수준의 학교 평가제도의 활성화
7) 학교 및 교직원의 실질적인 성과급제 도입을 통한 개선안
8) 주기적인 학력평가를 통한 수준별 단계형 진급제도 도입
9) 중학교교육과정 운영 및 평가제도의 강화를 통한 개선안

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

보하는 것이다.
6) 국가수준의 학교 평가제도의 활성화
최근 사회 일각에서는 학교단위의 체계적인 평가제도를 도입되어야 한다는 주장이 일고 있다. 배우는 학생도 일정기간별 평가를 통해서 성취정도를 판가름하고 있는데 교사나 학교단위의 평가제도가 없어서는 교육주체로서 책임감이 없다는 주장이 일리가 있어 보인다. 미국의 경우, 공교육의 실제적 책임을 지고 있는 주정부가 주내 학교에 대하여 학교인정(accreditation)제도를 시행하고 있고, 영국의 경우는 OFSTED가 국가 수준의 학교평가를 실시하고 있으며, 프랑스의 경우도 국가수준의 장학감사 기구인 IGEN이 학교평가를 실시하고 있다. 이들 국가의 학교평가제도로부터 얻을 수 있는 시사점은 공교육의 사회적 책임을 갖고 있는 주정부나 중앙정부가 전체 학교를 대상으로 학교평가를 실시하고 있다는 점이다.
물론 학교평가는 다양화해야 한다. 지식습득의 정도가 학교평가의 전부가 되어서는 안도니는 것이다. 미국에서도 주교육부의 학교인정 프로그램 외에 각종 지역협의체(NCA, NEA 등), 교원협의체(NASSP 등)에서 학교평가를 실시하고 있다. 연방정부도 우수학교 표창제를 실시하고 있고, 주정부도 우수학교 표창제를 시행하고 있다. 그러나 각국의 학교평가 제도에서 찾아볼 수 있는 공통점은 다양한 평가 프로그램 속에서도 공교육을 책임지고 있는 주체(국가나 주정부)가 학교에 대하여 책임을 묻는 평가 기제를 갖추고 있다는 점이다.
7) 학교 및 교직원의 실질적인 성과급제 도입을 통한 개선안
교원의 평가와 정년은 나이가 아니라 교사로서의 능력과 자질이라고 본다. 따라서 높은 자질과 교육에 대한 열정을 갖고 학생을 지도하여 타의 모범이 되는 교사는 당연히 존경을 받고 그에 상응하는 대우를 받아야 한다. 그와 같은 분위기가 교육현장에 조성이 되고 정착이 된다면 현재의 평준화제도에 따른 문제점을 어느 정도 해소할 수 있다고 본다. 그렇게 함으로써 자연스럽게 학생, 학부모에게 \'학교선택권\'과 \'교사선택권\'을 가질 수 있는 사회적인 공감대가 형성될 것으로 생각된다.
8) 주기적인 학력평가를 통한 수준별 단계형 진급제도 도입
수준별 교육의 필요성은 학생 개개인간의 능력 차이 \'또는 수준 차이가 있는 것은 분명한 사실이다. 어느 학생도 동일한 영역에서 똑같은 능력을 지니고 있지 않다. 학생들은 수많은 영역에서 서로 다른 능력을 지니고 있기 때문에 동일한 교육내용을 모든 학생에게 획일적으로 제공하는 것은 지극히 비교육적인 처사라고 볼 수 있다. 따라서 이러한 비교육적인 현실을 개선하기 위한 목적으로 등장한 수준별 교육은 학생들의 수준에 적합한 교육내용을 제공하여 교육의 적합성과 수월성을 높이는 것을 제일차적인 목적으로 삼는다.
수준별 교육과정의 또 하나의 특징은 공급자 중심의 우리 교육 체제가 수요자 중심의 체제로 탈바꿈할 수 있다는 것이다. 이는 곧 교육활동에 있어서 학생의 특성이나 선택을 교육의 공급자에 해당하는 학교나 교사가 보다 적극적으로 고려해야 함을 의미한다. 이처럼 학생의 특성이나 선택을 교육 활동의 중심에 놓게 될 때 학생 집단 편성, 교수 학습 자료 개발 교수 학습 방법 평가 등 교육과 관련된 제반 활동이 달라지게 된다.
따라서 평준화제도에서 오는 학생의 적성과 능력을 무시한 획일적인 교육활동에서 학생들의 개인별 능력에 맞는 교육을 실시함으로써 공교육에 대한 신뢰도도 높아지리라 생각된다.
9) 중학교교육과정 운영 및 평가제도의 강화를 통한 개선안
현행 평준화제도의 문제의 핵심은 중학교에서 발생하는 많은 교육적 문제점으로 야기된다는 사실을 인식하고 중학교 과정에 평준화제도의 문제점을 개선할 수 있는 대안을 제시하는 것이 오히려 해결하는데 도움이 된다고 본다.
Ⅸ. 결론
고등학교 평준화 정책을 근본적으로 검토할 때가 무르익은 듯하다. 사실 이전에도 평준화 정책은 때때로 토론의 조명을 받아왔다. 그러나 이 때 토론들은 다분히 결론을 내려놓고 이루어지는 듯한 양상을 보이는 것이었다. 평준화 정책에 대한 논란은 종종 그 적용 지역의 확대 문제가 걸려 있을 때 정책에 대한 재신임을 묻는 양식으로 이루어졌다. 정책 확대에 대한 찬반을 파악하거나 정책 추진 과정의 공과를 정리하는 일이 토론의 핵심이었다. 결론은 대체로 정책을 유지하는 데 호의적으로 내려지곤 하였다. 물론, 정책을 유지하기 위한 보완 조치들이 더불어 제안되기도 하였다. 그러나 평준화 정책은 예전과 다른 강도로 여론의 도전을 받고 있다.
평준화 정책 토론에서는 이전의 옹호적 경향을 찾아보기 어렵다. 평준화 정책의 문제를 더 이상 묵과할 수 없다는 듯한 성토가 주류를 이루고 있다. 논의에 가담하는 사람들의 배경도 예전과 다르다. 예전에는 대체로 교육계 인사들이 논의를 주도하였다면, 지금은 교육계 밖의 인사들, 특히, 경제(학)계 인사들이 논조를 주도하고 있는 인상을 준다. 공론의 과정에서는 전문적인 견해보다 일반인이나 이해 당사자들의 의견을 더 주문하여 듣고 또한 부각시키는 경향도 보인다. 이러한 경향은 비단 고등학교 평준화 정책에 국한된 것이 아닌지 모른다. 민주화가 진전되는 것은 곧 전문인의 의견보다 일반인의 의견을 중요하게 받아들이게 되는 과정일 수 있다.
고등학교 평준화 정책에 대한 최근 논의는 정책 결정에 미칠법한 잠재적 영향력이나 그 과격한 논조를 감안할 때 신중하게 검토할 필요가 있다. 더욱이 국내에서의 교육관 변화만을 반영하는 것이 아니라 세계적인 인식 변화(예컨대, 신자유주의의 부각)를 배경에 두고 있는 논의라고 보아야 할 바, 그 새로운 경향이 도도함에 주눅들어 편승하기보다 새로운 교육적 주견을 이 계기에 모색할 필요가 있다.
참고문헌
▷ 김영철 외(1995), 고등학교 평준화 정책의 개선방안, 한국교육개발원
▷ 김윤태 외(1979), 고교 평준화 정책의 평가연구-2차년도 보고서, 한국교육개발원
▷ 김윤태·정진환·강무섭·권균(1979), 고교 평준화 정책의 평가연구, KEDI
▷ 김태일(1998), 고교평준화 정책의 학업 성취효과 분석, 한국정책학회
▷ 김종철(1990), 한국 교육정책 연구, 서울 교육과학사
▷ 성기선, 고등학교 평준화, 쟁점과 전망, 가톨릭대학교

키워드

고등학교평준화정책,   고등학교평준화,   고교평준화제도,   고교평준화,   평준화