교수업적평가(교수업적평가제도)의 형태와 의의, 교수업적평가(교수업적평가제도)의 현황과 쟁점, 교수업적평가(교수업적평가제도)의 사례, 교수업적평가(교수업적평가제도)의 문제점과 개선방안 및 제언 분석

소개글

교수업적평가(교수업적평가제도)의 형태와 의의, 교수업적평가(교수업적평가제도)의 현황과 쟁점, 교수업적평가(교수업적평가제도)의 사례, 교수업적평가(교수업적평가제도)의 문제점과 개선방안 및 제언 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 형태

Ⅲ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 의의

Ⅳ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 현황
1. 외국 대학의 교수 평가 제도(미국과 캐나다 중심)
1) 학생들에 의한 강의 평가(course evaluation)
2) 교수의 연구 업적에 의한 연구 평가(research assessment)
3) 교수 업적 평가
2. 국내 대학의 교수 업적 평가제 현황

Ⅴ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 쟁점

Ⅵ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 사례
1. A대
2. B대
3. C대
4. D대

Ⅶ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 문제점과 개선방안
1. 문제점
2. 문제점에 대한 개선방안

Ⅷ. 교수업적평가(교수업적평가제도) 관련 제언

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

성적 평가의 객관적 평가 기준 마련의 어려움
교수들이 업적 평가항목으로 설정된 것에만 신경을 쓰는 경향이 있음
근시적 업적평가에 의해 중장기적 업적 유도가 어려움
지나친 외양적 업적 경쟁으로 조직 내 불화 발생
평가영역간의 가중치 부여에 따른 논쟁이 벌어지고 또 효과적인 평가 도구 개발이 어려움
학문별로 지나친 평가기준의 세분화는 평가자체의 의미를 무효화할 우려가 있음
이상의 문제점은 교수 업적 평가 제도의 시행에 대한 이전의 현황 조사에서도 나타난 바 있는 것이다. 한국대학교육협의회의 조사에 나타난 주요 문제점은 다음과 같다.
합리적이고 객관적인 평가 기준과 절차가 요구됨
학문 분야별 특수성 미반영
점수차에 따른 질 평가보다는 양적 평가가 됨
당해 대학의 실정에 맞는 평가 지표 개발이 필요
연구 영역이 지나치게 강조됨
갈등 관계의 표출
유사한 문제점이 여전히 해결되지 않고 있는 것은 교수 업적 평가 제도가 정착되어가고 있으나 여전히 정교한 제도 운영이 과제가 되고 있음을 말한다.
2. 문제점에 대한 개선방안
개선 방안에 대한 응답수는 소수인데, 여기서 제시된 방안은 다음과 같다.
매년 교수업적평가위원회에서 제도의 수정, 보완
학문분야별 다양한 평가지표 마련
정성적인 평가 가능 분야 개발
업적 평가의 계열별 분리
교수 업적 평가 제도의 문제점은 운영상의 미비점을 보완하는 선에서 해결될 것은 아니며, 끊임없이 제도 시행의 목적과 방법에 대해 반성하면서 공정성, 타당성, 신뢰성, 효율성, 다양성, 생산성 등을 추구해 나가야 해결될 성질의 것이다.
Ⅷ. 교수업적평가(교수업적평가제도) 관련 제언
첫째, 연구분야의 업적평가시에는 학문계열별, 학과별, 전공분야별 특수성이 반드시 고려되어야 하고, 양 중심의 평가와 질 중심의 평가를 병행하고, 1년 단위와 더불어 3-5년 단위의 중장기 평가를 병행하는 방법이 강구될 필요가 있다.
둘째, 교수업적평가제도가 교수의 자율성과 학문의 자유를 방해하는 제도가 아니라 오히려 모든 교수들이 각자에게 맞는 연구, 교육, 사회봉사에 적극적으로 참여하도록 유도할 수 있는 긍정적 기제가 되어야 한다.
셋째, 이러한 제도의 개선과 정착을 위해 교수들의 자발적인 참여와 합의가 선행되어야 할 것이다.
Ⅸ. 결론
교수라는 직업은 학문을 전수하고 발전시켜 나가는 동시에 사회가 필요로 하는 고급 인력을 양성하면서, 또한 끊임없는 자기 개발과 성찰, 그리고 재충전을 해야 하는 사명을 갖고 있는 직업이다. 과거에 비해 학문의 발전 속도가 빨라지고 다양화되고 있으며, 사회가 필요로 하는 인력의 내용에도 변화가 있으니 만큼, 교수의 역할에도 새로운 도전과 변화가 필요한 시대이다. 직업적 소임에 충실한 교수를 구별하여, 승진, 연구비 책정, 정년보장 등 인사 대우에 차별을 두는 것은 민주주의의 평등 원칙에도 부합한다고 본다. 단, 행정 편의주의적인 획일적 평가방식을 지양하고, 공정하고 합리적인 새로운 업적평가의 도입으로 다양한 학문분야의 특수성과 각 교수가 처한 입지 조건과 상황을 반영하는 입체적 교수업적평가방식이 개발되어 교수의 사기 진작에 도움이 되어야만 한다. 합리적이고 공정한 교수업적평가가 이루어지기 위해서는 평가자의 공정성과 평가항목 및 평가지표의 합리성이 가장 중요한 문제이다. 그리고 교수업적평가의 기준 안은 학문분야별 특수성을 고려하여 달리 책정되어야 한다.
참고문헌
◎ 김성열, 교원업적평가제도 개선 방안 연구, 경남대학교, 2001
◎ 변창진 외, 교육평가, 학지사, 1996
◎ 이성호, 　대학교육의 갈등
◎ 이현청, 대학변화와 교수업적평가, 한국대학교육협의회, 2001
◎ 엄정인, 교수평가제도의 실태와 개선방향, 한국대학교육협의회, 2001

키워드

교수업적평가,   교수업적평가제도,   교수업적평가제,   업적평가,   교수평가