동아시아 도가사상의 자연관과 생태적 함의

본문내용

적이다. 그 사회관에서 확인할 수 있듯이 강제적 권력이 일체 사
라진 사회를 희구하기 때문에 제도적 측면에서 아나키즘에 해당
한다. 다만 서구적 아나키즘이나 사회 생태주의는 인간이 지닌
이성에 대해 전폭적으로 신뢰를 보임으로써 강제적 권력이 사라
진 합리적 사회를 구성하는 것이 가능하다고 보는 반면, 도가사
상은 인간의 이성에 대해 그리 신뢰하지 않는다는 것이 중요한
차이다. 이 점에서 도가는 유가와도 적지 않은 차이를 드러낸다.
노장사상은 무위를 주장하는 반면, 유학사상은 무이위(無以爲)를
내놓는다. 즉 인간에게는 자연에서 이루어지는 일과 다르게 누
구나 해야 할 마땅한 것이 있는데, 유학은 그것이 행위의 보상이
나 대가와 무관하게 이루어져 함을 요구한다. 그래서 공자는 도
가 저절로 인간을 기르는 것이 아니라 인간이 도를 완성한다고
여겼고, 이를 수행하는 데 표본이 된 요임금과 순임금, 문왕과 무
왕, 주공 등을 성인으로 추앙했던 것이다. 유학사상은 인간이 인
간으로서 고유하게 갖고 있는 이성적 측면과 그로부터 비롯되는
도덕적 특성을 부각시켜서 그것에 부응하는 행위를 바람직하게
여기는 반면, 도가는 그와 상반된 견해를 보이고 있는 셈이다. 양
자의 차이는 교육관에서도 확연히 드러난다. 공자와 맹자는 교육
을 통해 성인의 지혜가 모든 사람들에게 수용되기를 희구한 반면,
노자와 장자는 세상의 지혜를 끊고 또 교육을 받지 않아야 오히
려 세상이 바르게 된다고 여겼다.
노장사상이 이성에 대한 평가와 관련해서 유학사상과 다르고
또 서구 아나키즘과 구분된다고 해도, 통치 없는 사회를 이루고
자 했다는 점에서 지극히 소극적인 사회제도 프로그램을 갖고 있
다고 볼 수 있다. 무통치 사회제도도 사회제도의 한 유형이기 때
문이다. 따라서 노장사상은 적극적 생태주의의 한 논제인 이념
구체화 프로그램 논제를 갖고 있다고 말하지 못할 이유는 없다.
또한 노장사상은 인간에게 자연스러운 상태 그 자체에 만즉할 줄
알아야 한다는 것을 강력하게 주문하고 있다는 점에서 지극히 당
연하게 현재의 인간 경제가 한도를 엄청나게 초과했고, 그 결과
환경위기를 자초하여 도의 되돌아옴 상태로 접어들고 있다고 평
가할 것이므로 성장의 한계 논제를 수용하리라는 것은 명약관화
하다. 전반적으로 평가하면 노자와 장자를 위시로 하는 도가사당
은 소극적 및 적극적 생태주의를 모두 아우르고 있다고 평가할
수 있다.
다만 이상적이면 이상적일수록 좋은 것이지만, 그만큼 현실에
서는 이루기가 어렵다. 유학사상이 말하는 성인의 도덕을 사회에
구현하는 것도 불가능에 가까운데, 하물며 유가의 도덕조차 인위
성이 있다고 하여 이를 부정하면서 자연적인 덕을 제시하는 도가
사상은 실현하기가 더욱 지난하다. 도가사상에서 인간의 자연스
러운 덕이 동식물의 자연적 본성과 얼마나 다른지를 식별하는 것
은 어렵다. 특히 인간은 인간 이외의 동식물과 달리 필연적 생존
방식의 일환으로 문화를 구축하여 살고 있다. 이때 농사를 짓기
위해 불가피하게 동물의 힘에 기대게 되고, 그에 따라 문화적 행
위로 소에게 코뚜레를 꿰어 농사를 짓는 데 도움을 받아 왔다. 마
차를 운행하기 위해 말에게 쇠로 만든 편자를 박아서 사용했다.
인간이 농업사회에서 행한 문화적 행위마저 무위에 반하는 것으
로 제지를 당하게 될 경우, 인간이 문화적 인간으로서 존엄성을
유지하면서 산다는 것은 거의 불가능에 가깝다. 이런 문화적 관
점에서 조망하면, 도가사상은 지극한 생태주의의 원형이기는 하
지만, 실현 불가능한 주문을 한다는 점에서 결정적 한계를 보이
고 있다고 하지 않을 수 없다. 하지만 지나치게 이상적이어서 현
실에서 과연 실현될 수 있을지를 논외로 한다면, 도가사상이 내
포하고 있는 생태적 함의는 매우 풍부하다. 특히 산업사회의 현
대인이 잃어버린 중요한 가치를 일깨우고 있는 것만은 분명하다.
현대인에게 허위와 가식 없이 자연적이면서 순박한 인간상으로
돌아가도록 요구하는 것인 만큼 사회를 순화할 뿐만 아니라 천지
만물에게도 이로울 것이다. 따라서 새로운 생태주의 사회를 추구
할 때 도가사상이 제시하는 이상을 영혼의 울림으로 간직하여 성
찰의 계기로 삼을 필요가 있다고 여겨진다.
*참고문헌
-김혜숙 외, 인간관계론, 양서원. 2000
-설기문, 인간관계와 정신건강, 학지사. 1997
-양창삼, 인간관계와 갈등관리, 경문사. 1997
-이학종, 조직행동론, 세경사. 1997
-최승희, 김수옥, 심리학개론, 박영사 1997
-유기현, 인간관계론, 무역경영사. 1999

키워드

영향,   요인,   정의,   개념,   문제점,   배경,   방안,   현황