[포스트모던적사유]철학분야에서 포스트모던적사유가 근대성에 대해 가하는 비판양상에 대해 서술(현대의서양문화)

소개글

[포스트모던적사유]철학분야에서 포스트모던적사유가 근대성에 대해 가하는 비판양상에 대해 서술(현대의서양문화)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

1. 포스트모더니즘의 정의

2. 포스트모더니즘의 사상적 특징

3. 철학분야에서 포스트모던적 사유가 근대성에 대해 가하는 비판양상에 대해 서술하시오.
1) 근대 기술에 대한 비판
2) 근대 학문에 대한 비판
3) 과학주의에 대한 비판
4) 이성주의에 대한 비판
5) 인간주의에 대한 비판
6) 합리주의와 계몽주의에 대한 비판

4. 포스트모더니즘의 의의와 한계
1) 포스트모더니즘의 의의
2) 포스트모더니즘의 한계

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

적이고 보수주의적 성향을 보이는 몇몇 이론가들은, 포스트모더니즘이 인간의 삶 자체를 와해시키는데 한 몫을 담당하고 있다고 주장한다. 그들의 관점에서 보면 포스트 모더니스트들은 구체적이고 일상적 삶의 문제를 도외시한 채 오직 <정신분열증적인> 유희에만 탐닉해 있다. 이 점과 관련하여 앨릭스 캘리니코스는 장 프랑수아 료타르나 장 보드리야르를 비롯한 포스트 모더니스트들을 로마가 활활 불타고 있는데 한가롭게 음주가무나 즐기고 있는 폭군 네로 황제에 비유한 바 있다.
그런가 하면 포스트모더니즘을 비판하는 이론가들은 흔히 현대 사회에 만연되어 있는 세기말적 현상들이나 부정적인 것들을 모두 다 포스트모더니즘의 탓으로 돌린다. 예를 들어 몇몇 이론가들은 20세기 후반 후기산업사회의 시대가 직면해 있는 가치관의 혼란, 삶의 구석구석에 마치 풍토병처럼 만연되어 있는 무질서와 무책임, 오직 자기만의 이익을 생각하는 극도의 개인주의, 그리고 지나친 과소비와 사치 풍조 등과 같은 모든 병폐의 원인을 바로 포스트모더니즘에서 찾으려고 한다. 따라서 그들의 관점에서 보면 포스트모더니즘은 마땅히 물리쳐야 할 외계인이나 낯선 괴물 또는 역병과 같은 존재에 지나지 않는다. 만약 이렇게 부정적이고 역기능을 담당하는 포스트모더니즘을 성공적으로 물리치지 못한다면 인류가 몇 천 년 동안 쌓아 온 문명사회는 이제 더 이상 계속 유지될 수 없으며, 인간은 다시 원시 시대로 되돌아가지 않을 수 없을 것이라고 그들은 결론짓는다.
그리하여 몇몇 이론가들은 그 동안 <포스트모더니즘 이후에도 과연 삶이 존재할 수 있는가?>라는 질문을 자주 던져 왔다. 두말 할 필요도 없이 그들이 제기하는 이러한 수사적 질문 뒤에는 포스트모더니즘 이후 인간의 삶은 이제 더 이상 가능하지 않게 되었다는 의미가 강하게 함축되어 있다. 예를 들어 그 동안 네오-리얼리즘 문학을 주창해 온 제럴드 그래프는 인간의 도덕성이나 윤리성을 약화시키는 데 포스트모더니즘이 주도적인 역할을 담당해 왔다고 주장한다. 그래프의 입장은 다니엘 벨에게서도 거의 그대로 되풀이되고 있다. 한편 존 피케티를 비롯한 몇몇 이론가들은 이러한 포스트모더니즘의 허무주의적이고 마비적 양상에 대한 한 대안으로서 그동안 이렇게 할 만한 관심을 받지 못해 온 가치의 문제를 새로운 의제로 삼자고 주장한다.
좀 더 구체적으로 말해서 포스트모더니즘에 대한 몇몇 이론가들의 비판은 대략 다섯 가지 관점에서 요약될 수 있다. 첫째, 포스트모더니즘은 후기 산업 사회나 후기 자본주의 사회를 특징짓는 소비주의적 향락주의에 탐닉한다. 둘 째, 포스트모더니즘은 반역사적이고 반 정치적이며 반사회적인 입장을 견지한다. 셋째, 포스트모더니즘은 비판과 참여를 거부함으로써 공동사회에 역기능을 가져온다. 넷째, 포스트모더니즘은 냉소주의적이고 허무주의적이며 패배주의적인 태도를 취함으로써 의미 있는 삶을 영위하고 창출하려는 인간의 노력을 정면으로 거부한다. 다섯째, 포스트모더니즘은 극도의 비휴머니즘적 입장을 견지한다.
그러나 불행하게도 포스트모더니즘에 대한 이러한 비판은 상당 부분 과장되어 있거나 지나친 논리의 비약에서 비롯된 결과이다. 물론 어떤 비판은 적지 않은 설득력을 지니고 있으며, 따라서 포스트모더니스트들은 이러한 비판에 마땅히 귀를 기울이지 않으면 안 될 것이다. 그럼에도 불구하고 주로 마르크스주의의 입장을 견지하는 이론가들이 주창하는 이러한 비판은 대개의 경우 특정한 어느 한 부분을 전체로 파악하는 오류를 범하거나, 이를테면 역사적 유물론과 같은 오직 어떤 주어진 개념의 틀 안에서만 포스트모더니즘을 파악하려는 오류를 범한다. 이론가들이 이 가운데서 어느 쪽의 오류를 범하던 간에 포스트모더니즘의 개념과 본질을 정확하게 파악하지 못한다는 비난을 모면하기 어렵다.
Ⅲ. 결론
포스트모던적 사유에 대한 고찰을 통해 철학분야에서 포스트모던적 사유가 근대성에 대해 가하는 비판양상에 대해 서술하였다. 21세기는 포스트모더니즘이라는 시대사조로 인해 정치적, 경제적, 사회적, 문화적, 학문적 등 모든 영역에서 엄청난 변화를 겪고 있다. 포스트모더니즘은 다원성, 상대성, 비결정성을 기본 철학으로 하는 민주 지향적 사조로써, 열린 시대에 열린 사조라고 할 수 있다. 그러므로 복잡하고 다원적이며 예측 불가능한 전환과 과정 상태에 있는 역동적 열린 체제에서 포스트모더니즘은 21세기를 지배하는 새로운 시대정신이라고 말할 수 있다.
포스트모더니즘은 20세기 후반에 와서 합리성, 질서에 대한 신념, 진보에 대한 신념, 도덕적 투명성에 기초한 모던 세계관이 무너지면서 나타난 것이다. 포스트모더니즘은 산업혁명과 1차세계대전이후로 대표되는 서구 문명사회의 모더니즘적인 성격을 계승하고, 비판하면서 절대성 보다는 상대성을, 일원론보다는 다원론을, 독단주의 보다는 관용주의를, 지식보다는 비전을, 논리보다는 환각을, 합리주의보다는 비합리주의를, 본질보다는 비 본질을, 직설보다는 은유와 상징을, 인간중심주의 보다는 위대한 자연의 일부인 인간을, 목적 있는 역사의 흐름보다는 우연에 의한 역사의 흐름을 지향한다. 그 동안 우리가 당연시 해왔던 모든 형태의 지배 문화와 지배 이데올로기의 합법성과 억압에 대해 새삼 회의와 의문을 던지게 해주었다는 점과 서구인들에게 합리주의와 이성주의에 대한 심오한 반성의 계기를 마련해 주었다는 점에서 포스트모더니즘은 우리에게 큰 의의가 있다고 할 수 있다.
Ⅳ. 참고문헌
1. 김진|분석철학과 포스트모더니즘|울산대학교출판부|2005.
2. 김진홍|포스트모더니즘 원론|책과사람들|2005.
3. 윤병렬|포스트모더니즘의 실상과 허상에 대한 성찰|동양철학연구회|2009.
4. 김기봉|누가 포스트모던을 두려워하랴|역사학회|1999.
5. 신승환|포스트모더니즘에 대한 성찰|살림|2003.
6. 이상화|철학과 비판적 사회이론 :포스트모더니즘과 비판이론을 중심으로|이화여자대학교|1994.
7. 이진우|포스트모더니즘의 철학적 이해|서광사|1993.
8. 마단 사럽 저, 전영백 역|후기구조주의와 포스트모더니즘조형교육|2005.
9. 김태길|철학개론|서울대학교 출판부|2005.
10. 김형효|포스트모더니즘의 철학|철학과 현실|2003.

키워드

포스트모던적사유,   포스트모던적 사유,   포스트모던,   포스트모더니즘,   근대성,   현대의서양문화,   근대성 비판,   철학