간접광고 허용, 찬성 입장

소개글

간접광고 허용, 찬성 입장에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 서문

2. 협찬은 허용하고 간접광고은 금지한다는 것은 어불성설이다!

3. 방송산업의 제반 환경을 고려하면, 간접광고에 대한 구체적 규정의 부재로 인한 문제점은 간접광고를 허용하는 문제점보다 크다.

4. 간접광고 절대 포기할 수 없다. -광고주의 입장에서

5. 간접광고 절대 포기할 수 없다. -제작자의 입장에서

6. 간접광고 나는 별로 상관없는데...-시청자의 입장에서

7. 간접광고 규제는 하되, 허용하자.

8. 결론 및 제언.

9. 참고 문헌

본문내용

광고를 할 것인지 직접광고를 할 것인지는 선택의 문제이지, 직접광고주에 대한 권리 침해가 아니라고 본다.
마지막으로 사치 상품에 대한 간접광고로 인한 과소비 조장이나 사회적 위화감은 간접광고의 부작용으로 인정할 수 있다. 하지만 사치 상품에 대한 간접광고는 간접광고의 부작용이라고만 볼 수는 없다. 그러한 제품을 배치해야만 하는 프로그램의 콘텐츠 상의 문제라고 볼 수도 있는 것이다.
8. 결론 및 제언.
‘협찬을 통한 간접광고’는 방송사, 프로그램 제작자, 광고주의 입장에서 적극적으로 시행되고 있다. 방송사에서는 광고 수입의 대안으로 협찬을 수용하고 있고, 제작자 입장에서는 제작비 절감과 현실감 있는 프로그램 제작을 위해 시행하고 있으며, 광고주 입장에서는 프로그램을 통하여 제품을 많은 시청자들에게 알릴 수 있는 기회가 되기 때문에 시행하고 있다. 이러한 간접광고를 원론적으로 규제를 하자고 하는 것은 현실을 무시한 것이다. 간접광고는 아무리 규제를 해도 현실에 엄연히 존재한다. 그 이유를 다시 한번 생각해봐야할 것이다.
그렇다고 무조건적인 허용을 하자는 이야기는 아니다. 제품 제공 협찬은 방송사와 광고주의 이익을 상호 조화시켜 시너지 효과를 발생시킬 수 있으나, 부정적 영향에 대한 우려가 있으므로 현실에 맞는 기준을 정립하여 제도적으로 시행될 필요가 있다고 본다. 이를 위해서는 심의기관인 현실에 맞는 기본적인 원칙과 허용 기준을 제시하고 실질적인 규제기준을 제공해야한다. 이 후에, 방송사에서는 협찬의 결정과 시행의 경로를 투명하게 제시하고 관련 정보를 제공해 주고, 이를 통해 협찬의 수수 과정에서 오해를 살 수 있는 비공개적이고 불투명한 협찬 관행도 변화할 수 있을 것이다. 또한 간접광고를 시행한 내용과 결과가 자료로 축적되어 간접광고의 효과 분석이 이루어 질수 있도록 하는 것도 필요할 것이다. 또한 간접광고가 그 정당성을 부여받으려면, 프로그램의 대본상 필요한 부분에만 사용되도록 해야할 것이다. 그래야만, 간접광고가 시청자에게도 인정받을 수 있게 될 것이다.
9. 참고 문헌
1)단행본
최석배. 『경쟁논리와 방송정책론』. 서울, 삶과 꿈, 1997.
팀 공던 외, 양기석 역. 『영국의 방송재정』. 서울, 한울, 1995
김우룡. 『방송광고론』. 서울, 나남, 1988.
김광수. 『방송광고의 이해』. 서울, 나남, 1995.
2)논문
홍희경, 「방송 프로그램 내 제품 제공 협찬에 관한 연구」, 석사학위논문, 연세대학교 언론 홍보 대학원, 1999
김상훈, 「TV간접 광고에 대한 인식 및 운용 방안에 관한 연구, 『광고학 연구』제 12권 3호 p.20
정윤상, 「TV 드라마에 삽입된 상품명의 부분 차폐(Masking)가 기억에 미치는 효과」, 석사학위 논문, 慶熙大學校 言論情報大學院, 2000, p.34
문화방송, 『문화방송 시청자 백서1999』, 1999
방송개발원, 『방송 경영 및 편성, 제작의 효율성 제고에 관한 연구』, 1996
방송위원회, 「방송 심의현황의 특징 요약 및 개선방안」, 『97사후 심의 현황 분석』, 1998

키워드

주장,   찬반,   간접광고 허용