평화연구(Peace Studies)/해석본 『Contemporary security studies』pp. 35-52

소개글

평화연구(Peace Studies)/해석본 『Contemporary security studies』pp. 35-52에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
　1. 평화연구 기원, 초창기
　2. 논쟁속에서의 발전
　3. 현재의 평화연구는 어떻게 진행되고 있는가
　4. 새로운 안보도전에 대한 대응
Ⅲ. 결론

본문내용

선택
1) 사회경제적인 분열과 환경제약에 대한 대안은 지속적인 협조를 통해 견고한
발전을 이룩하고, 채무 경감, 교역 체계 변화, 발전 지원 등이 있음. 이러한 대안의
수준은 최근들어 매우 높은 수준을 유지하고 있는데, UN의 통합하에 이루어지는
분쟁 예방과 해결을 위한 다양한 프로그램들이 여기에 기여를 함.
2) 하지만 반면에 이러한 프로그램들이 현상유지에 그칠수도 있음. 즉 현재 기득권을
가진 부국들이 자신의 위치를 고수하기 위해 적절한 교역과 금융 정책을 수립
할 것이고 필요하다면 군사력을 동원할것임
‘Liddism’으로 묘사될수 있는데, 잠재적인 국제적 시스템의 균열을 숨기는 것임
9.11 테러 이후 미국 주도의 공격에서 뿐만 아니라 최근의 국제 경향에서도
나타나고 있음. 이러한 것은 30년전에 표현된 Brooks’s의 공포에서도
잘 명시되었음
“부의 심각한 불평등이 만연한 붐비고 노여운 지구는 견고한 무장세력에
의해 지켜지고 절망적인 전세계적 고립집단에 의한 끊임없는 위협에 시달리게
될 것임”
3) 9.11테러가 발생하고 2005년 말까지의 4년동안 안보패러다임은 대부분 미국이
주도해서 형성했고, 견고한 무장세력에 의해 지탱되었음
그러한 과정 가운데서 2개의 체제가 붕괴되었고, 3만명의 무고한 시민이 희생되었으며,
15,000명의 사람이 재판없이 구금 및 고문을 당하였음. 이러한 것은 서구의
안보정책으로 받아들여짐
알카에다조직은 여전히 세계각국에서 활동하며 9.11 당시보다 더욱 심각한
수준에서 위협을 하고 있지만, 미국은 오히려 이라크와 아프가니스탄에서
분쟁을 겪으면서 진퇴양난에 빠져있음
4) 이러한 패러다임이 그 자체의 불완전성으로 인해 붕괴할것인지 또는 생존하여
번성할 것인지는 전세계적인 테러와의 전쟁의 진전에 의존할 것임
또한 그것의 근본적인 가정에 대한 비판분석의 수준과 엄격한 학문공동체에
의해 수행되어진 실행가능한 대안에 의존함
이것은 전체적으로는 국제관계, 부분적으로는 평화연구에 있어 도전적인 일임
단기적으로는 평화를 지원하기 위해 평화의제 원칙을 포함시켜야 하는데,
이는 위기 예방, 평화 유지, 평화 조성, 평화재건, 윤리적 기반 하 개입, 지역적
또는 전세계적 군비통제, 비무장 등의 전문용어들을 연구분야에 포함시키는 것임.
또한 국제사회에서 국가들은 작은 지혜와 리더십, 책임을 보여주어야함
개선의 효율성과 능력은 주로 UN에서 나오지만, NGO의 역할도 점차 커지고
있음. 따라서 이러한 NGO와 학계 간 긴밀한 연관성을 유지하는 것 또한 매우
중요한 부분임
5) 장기적인 추진은 갈등 해결과 분쟁 변화의 분야임(think point 3.3)
Think point 3.3
분쟁 해결
o 평화연구에 있어서 지난 20년간 가장 빠르게 성장한 분야가 ‘분쟁 해결’임
하지만 그 가운데서 많은 논쟁이 있어 왔는데, 특히 중재에 대한 과정, 분쟁의 변화,
분쟁 후 평화재건의 분야임
이러한 분야는 학계에서도 연구가 매우 활발하게 진행되었을 뿐만아니라 국제기구와
비정부기구가 포함된 산업분야에서도 급격한 성장을 이루었음
o 이러한 과정중에 2가지 문제가 대두되었는데, 이론적인 문제와 현실적인 문제임
① 이론적인 수준에 있어서는 몇몇 비판적인 이론가들이 분쟁해결은 근본적인 변화보다는
고식책에 가깝다고 주장했음
즉 평화를 유지하기 위한‘반창고’처방에 지나지 않고 분쟁의 근본적인 원인에 대해서는
주목하지 않는다고 우려하였음
이러한 우려로 1970년대 과격주의자들의 논쟁으로 이어졌음
② 두 번째 현실적인 수준에서는 많은 조직이나 기구들이 분쟁해결을 위해 많은 시도를 하였음
특히 그들의 연구에 있어 금전지원을 지속적으로 확보하기 위해서는 연구가 성공적
이라는 것을 보여줘야 했음. 따라서 그들 연구 진전을 과도하게 평가하는 경향이 있었음
실제로 중재를 위한 개입에서 최고의 형태는 성공에 대한 기대에 대해 겸손한것과
공공연하게 사실이 노출되는 것을 막는 능력임
이러한 것은 ‘평화교회’의 퀘이커교도들의 활동에서 잘 살펴볼 수 있음
o 좀더 광범위한 비판으로서 많은 평화 연구자들은 분쟁 해결 분야가 평화연구의 전통의
일부분으로 통합되고 좀더 구체적으로 발전해야 한다고 논쟁을 벌임
Ramsbotham, Woodhouse, Miall의 논쟁은 아래와 같음
‘우리는 평화와 분쟁 연구를 해방론의 일부분으로 제시한다. 또한 현실적으로는 이러한
연구가 민주주의의 기준과 공정한 글로벌거버넌스를 확립하는데 가치있고 한정된
기여를 해야한다고 생각한다.
우리는 분쟁해결이 이러한 기준에서 급진적인 협상의 역할을 수행해야 하고, 그렇게
하기 위해서는 국제적인 분쟁 관리는 기본적으로 분쟁에 있어서 희생자와
종종 전통적인 힘의 구조에서부터 주변적인 지위로 하락하는 누군가가 필요하게 된다.’
6) 이것은 폭넓은 의제이지만 현재는 상당히 잘 이해되고 있고 합당하고
분명하게 포커스가 맞춰지고 있음
즉, 분쟁으로부터 보호된 사회에 대한 문맥적, 구조적, 문화적이고 관계적인 요소들을
분석하는 것을 포함하고, 이것을 넘어 전세계적인 수준에서의 근본적인 대응에
대한 필요의 목소리가 높아지고 있음
Ⅲ. 결 론
1. 만약 이장에서 분석한것과 같이 세계가 더욱 양극화되고, 제한되며, 잠재적인
취약성/불안정성을 가지고 있다는 것이 맞다면, 미래 빈부의 대립이 더욱 중요한 이슈로
제기될 것임. 이것은 안보의 개념에 대한 종합적인 재고를 요구할 것이고 그 내용은
지속적인 경제발전과 환경 관리 분야에서 긴밀한 국제적 협조가 필요하다는 내용임
또한 이는 지역적 또는 세계적인 분쟁 방지를 위한 절차와 연관된 비무장화에 대한
요구와 평행선을 달릴것임
평화연구자들에게 현재 국제 경제적인 관계, 지속적인 발전가능성, 안보에 있어서의
관계 등에 대한 깊은 이해는 현재 피할 수 없는 과제가 되었음
2. 평화 연구는 지난 반세기동안 발전을 해왔고, 냉전시대의 위험성 등을 겪으면서
더욱 연구가 견고해졌음
강력한 학제적 연구결과를 도출하였고, 이론과 실제 간의 밀접한 관계 형성에도
크게 노력을 기울였음.
평화연구는 지난 50년동안 분쟁의 문제에 대해 대응하고 해결책을 도모했지만,
앞으로 더 많은 도전들이 다가올 것임

키워드

국제정치학,   평화연구,   국제안보,   Peace Studies,   해석본