목차
1. 칸트와 정언적 명령(categorical imperative)
2. 절대적 규칙들과 거짓말하지 않을 의무
3. 규칙들 사이의 충돌의 문제
4. 칸트의 아이디어가 시사하는 것
2. 절대적 규칙들과 거짓말하지 않을 의무
3. 규칙들 사이의 충돌의 문제
4. 칸트의 아이디어가 시사하는 것
본문내용
는 것이다. 네가 만약 어떤 이러저러한 것을 해야 한다면 네가 왜 그것을 해야 하는지 어떤 이유가 있어야 한다. 도덕적 이유들은 만약 그것들이 타당하다면 모든 사람들에게 항상 작용해야 한다. 이것은 일관성 요구(requirement of cocsistency)이다. 칸트의 합리적 사람들은 거절할 수 없다는 생각은 옳다.
4.3 칸트의 생각은 중요한 함축을 가지고 있다.
4.3.1 사람들은 도덕적 관점으로 볼 때 그들 자신들을 특별한 것으로 간주해서는 안 된다: 그는 다른 사람들에게 금지된 것을 할 수 있도록 허용되어 있다는 생각을 일관성 있게 할 수 없다. 그들 자신들의 이익이 다른 사람들의 이익보다 더 중요하다는 것을 일관성 있게 생각할 수 없다.
4.3.2 우리의 행동에 합리적 억제요소들(rational constraints)이 있다는 것이다: 우리는 남의 음식을 뺏어먹을 수도 있지만 그것을 일관성 있게 할 수는 없다.
4.4 그러나 칸트는 여기서 한 단계 더 나아가 버렸다. 즉 규칙들은 어떤 예외도 만들지 않는다는 절대적인 것이다. 이 요소는 필연적인 것이 아니다. 살인자의 경우가 합리적인 경우로 예외가 된다면 우리는 그 경우를 따를 수 있다.
4.3 칸트의 생각은 중요한 함축을 가지고 있다.
4.3.1 사람들은 도덕적 관점으로 볼 때 그들 자신들을 특별한 것으로 간주해서는 안 된다: 그는 다른 사람들에게 금지된 것을 할 수 있도록 허용되어 있다는 생각을 일관성 있게 할 수 없다. 그들 자신들의 이익이 다른 사람들의 이익보다 더 중요하다는 것을 일관성 있게 생각할 수 없다.
4.3.2 우리의 행동에 합리적 억제요소들(rational constraints)이 있다는 것이다: 우리는 남의 음식을 뺏어먹을 수도 있지만 그것을 일관성 있게 할 수는 없다.
4.4 그러나 칸트는 여기서 한 단계 더 나아가 버렸다. 즉 규칙들은 어떤 예외도 만들지 않는다는 절대적인 것이다. 이 요소는 필연적인 것이 아니다. 살인자의 경우가 합리적인 경우로 예외가 된다면 우리는 그 경우를 따를 수 있다.