간호윤리

소개글

간호윤리에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 윤리학을 구성하고 있는 개념

2. 공리주의와 의무론

3. 간호사 윤리강령의 제정배경

4. 간호사가 경험하는 윤리적 딜레마의 사례

본문내용

유전자의 수와 유전병을 증가시킬 수 있다. 둘째, 사회적인 문제로 무성분자의 복제방법은 비정상적인 사람을 생산할 가능성이 높고 누가 그들을 돌보며, 누가 책임질 것인지 또한 인간복제가 대량화 되었을때 각자의 정체성은 어떻게 찾을 것인지에 대한 문제가 있다. 셋째, 법적인 문제로 복제기술은 특허를 낼 수 있는가? 그리고 특허를 낼 수 있다면 특허권 사용료를 개인이 받을수 있는가? 복제인간을 더 이상 인간이라고 할 수 있겠는가? 넷째로 한 부모만 필요한 무성생식에 의하여 복제인간이 출생 하였을 때 부모됨의 의미는 무엇이며 부모의 가치와 결혼을 통하여 출생한 사람과 가족의 의미는 무엇인가? 하는 문제가 있다.
또 다른 문제로 유전자 조작 동식물이 있다. 유전자 조작 동식물은 수확량이 더 좋거나 좋은 육질의 고기를 얻기위해서 혹은 병에 더 잘 견디고 빨리 성장하는 가축을 얻기 위해서 시도되고 있는데 이러한 것들이 유전적으로 정말 해가 없는지에 대해서는 아직 증명된 바가 없다고 주장하며 반대하는 의견도 있다.
마지막으로 인간장기의 대량생산인데 유전자 조작기술이 발달하면서 서로 다른 동물 간에 혹은 인간과 동물의 유전자를 인위적으로 융합하여 새로운 개체를 만들어 낼 수 있게 되었다. 그러나 이러한 연구들은 인간과 동물의 경계를 허물어뜨림으로서 자연계에서 인간이 차지하고 있는 독특한 위치와 존엄성을 훼손시킨다는 비판을 받고있다. 아울러 이제까지 지구상에 없었던 새로운 생물을 만들어 냄으로써 생태계의 질서를 파괴할 수도 있다는 비판 역시 피할 수 없다.
2) 인공 임신중절
인공임신중절이란 태아를 자연적 분만기 이전에 인위적으로 모체 밖으로 배출하거나 모체 안에서 살해하는 것을 말하는 것으로 전통적인 윤리철학이나 윤리신학에서는 인공임신중절을 독립적인 생명체에 대한 부당한 간섭일 뿐 아니라 엄연한 살인행위로 규정하고 있다.
인공임신중절에 대한 견해는 매우 다양하나 그 기본적인 입장은 크게 세 가지로 나눌 수 있다
①보수주의적 입장
이들은 태아는 임신되는 순간부터 이미 태어난 사람이 소유하는 것과 동일한 생명에의 권리를 가진다고 생각하며 이러한 태아의 생명권이 다른 대부분의 권리보다 우선한다는 생명 우선론 적인 입장을 취한다
②자유주의적 입장
자유주의자들은 임신중절에 대해 가장 관대한 입장을 보이는 사람들로 이들은 임신중절은 언제나 도덕적으로 허용 가능하다는 입장을 취하고 있다. 이들은 태어난 사람들에게 보장된 생명권이나 신체상 온전에 대한권리가 태아에게는 없다고 생각하며 반면에 보통 시민으로서 여성은 자신의 신체에서 일어나는 것에 대하여 마음대로 할 수 있는 권리와 자신이 어머니가 될 것인지 말 것인지에 대해서도 또 된다면 언제 될 것인지의 여부에 대해서도 결정한 자유와 권리가 있다고 생각한다.
③절충주의적 입장
한편 절충주의자들은 이 두 입장에서 중립을 추구한다. 이들은 어떤 상황에서는 임신중절의 합법성을 인정하나 태아와 부모, 두 당사자에게 아무런 고통이 발생하지 않는 경우에는 임신중절의 합법성을 인정하지 않는다.
3)안락사
안락사란 희랍어의 편안한 죽음을 뜻하는 말로서 불치의 병에 걸려 죽음의 단계에 들어선 환자들의 지속적인 고통을 덜어주기 위하여 본인의 희망이나 가족 또는 다른사람의 원함에 의하여 그 환자의 생명을 단축시키는 행위를 뜻하는 것이다. 현대 의학의 발달에 따라 인간의 수명연장에 큰 성과를 거두었을 뿐만 아니라 식물인간 상태의 삶을 양산하게 되었는데 이것이 오늘날 또 다른 사회문제가 됨에 따라 무의미한 생명연장에 대한 거부와 함께 인간답게 살고 인간답게 죽겠다는 요구가 나오게 되었고 이러한 요구는 결국 안락사와 결부되기에 이르렀다.
이미 장착한 생명유지 장치를 제거하는 것이 허용될 수 있는가? 의 물음에 대해서는 식물인간에 대한 존엄사를 인정하고 환자에게서 인공호흡기를 제거하는 것의 법적 허용여부가 논란이 되고 있다.
4) 뇌사
뇌사의 기본적 의미는 뇌의 기능이 완전히 파괴되어 호흡과 심장박동 등 생명현상을 주관하는 뇌간의 기능이 정지되어 타 장기의 모든 기능을 중지시킬 수밖에 없는 뇌기능의 불가역적 상태를 말한다. 간호사는 의료 행위를 수행하는 전문인으로서 의료 현장에서 뇌사와 관련된 문제에 직면할 수밖에 없다. 따라서 이 문제와 관련된 올바른 윤리 의식을 확립해야한다. 뇌사를 죽음의 개념으로 인정하는 유일한 합법적 근거는 단지 뇌사자의 장기를 다른 사람에게 합법적으로 이식시킬 수 있게 하기 위한 것을 뿐이다. 이타적인 인간은 자신의 희생을 통해서도 남을 돕는 존재이기 때문에 더 이상 소생 가능성이 없는 뇌사자의 장기를 다른사람에게 이식시켜 생명을 유지할 수 있다면 그건 매우 바람직한 인류의 사랑행위가 되는 것이다. 그리고 이러한 이유 때문에 장기이식이라는 명분 하에서만 뇌사가 인정될 수 있을 뿐이다. 이처럼 뇌사와 장기이식의 합법화의 범주에 대한 인식 하에서 뇌사에 대한 판정 주체와 판정 기준 및 방법 등이 결정되어져야 하며, 장기이식의 윤리적 절차를 잘 확립해야 한다. 아울러 전문 의료인으로서 간호사들은 이러한 윤리적 입장들에 대한 깊은 이해와 통찰력을 가져야한다.
5) 말기환자 간호
말기환자의 경우 간호사가 가장 갈들을 겪는 윤리적 딜레마는 크게 두 가지로 분류된다. 첫째는 말기환자가 고통에 직면하였을 때 간호사는 환자의 고통을 경감시켜야 하는 윤리적 책임이 있다는 것과 환자가 인간으로서의 존엄을 갖고 죽을 수 있도록 임종을 준비시켜야 되는 도덕적 의무가 있는데 이 두 의무간에 윤리적 갈등이 발생하게 된다. 둘째는 환자가 본인의 병명이나 예우에 대하여 모르고 있는 동안 병세가 악화되는 경우로 이 경우 보호자나 가족이 환자에게는 병명을 비밀로 해 줄 것을 부탁할 경우 간호사가 경험하는 윤리적 갈등은 더욱 심각해진다. 환자의 입장에서는 마땅히 자신이 말기환자임을 알 권리가 있고 본인의 임종과 관련하여 주위환경이나 신변을 정리할 시간이 필요한데 보호자나 가족의 입장에서는 환자에게 자신이 회복될 수 없는 말기환자임을 통보하는 것이 환자의 예우에 나쁜 영향을 미칠 것이라고 생각하고 두려워하며 간호사에게 환자의 병명을 가르쳐주지 않을 것을 요구하기 때문이다.

키워드

간호윤리,   윤리학 ,   공리주의,   간호사 윤리강령,   의무론,   딜레마