상호작용주의

소개글

상호작용주의 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

<<서론>>
1. 상호작용주의를 알기에 앞서․․․․․․․․․․․․․1
<<본론>>
2. 상호작용주의와 사회복지학․․․․․․․․․․․․․ 2
⑴ 상호작용주의의 정의 2
⑵ 상호작용주의의 대두배경 2
3. 대표 학자들의 이론․․․․․․․․․․․․․․․․․3
⑴ 미드 3
⑵ 미드 이후의 학자들 5
① 시카고학파 5
② 아이오와 학파 5
③ 역할이론 5
④ 고프만 5
⑤ 민속방법론 6
4. 상호작용 관점에서 본 사회와 인간․․․․․․․․․․6
⑴ 사회적 현실 6
⑵ 인간의 본성 65. 상호작용주의와 사회문제․․․․․․․․․․․․․․ 6
⑴ 사회문제의 정의 6
⑵ 사회문제의 원인 7
⑶ 사회문제의 해결방법 7
⑷ 사회정책학에 미친 영향 7

<<결론>>
6. 상호작용주의에 대한 비판․․․․․․․․․․․․․․8
7. 참 고 문 헌․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․9

본문내용

다. 왜냐하면 상징인 언어와 사회적 상황이 존재하는 한 새로운 의미와 새로운 정의는 계속적으로 생겨날 것이기 때문이다.
⑷ 사회정책학에 미친 영향
기능주의나 갈등주의와는 달리 상호작용주의는 복지서비스의 제공과 관련된 광범한 구조적 문제에 대해서는 별다른 도움을 주지 못한다. 그러나 사회정책과 사회적 서비스의 실천이 어떻게 해서 개인에게 직접적인 영향을 미치는가를 밝힘에 있어서는 도움이 된다. 다시 말해 사회학과 심리학의 중간 토대로서 양자의 연결 고리 기능을 할 수 있다. 특히 자아, 역할 그리고 사회화 등의 개념은 주류 사회학이나 심리학에서는 불가능한 개인과 사회환경 사이의 관계를 이해시켜 주는 것이다. 사회정책의 연구에 대한 상호작용주의의 적합성을 워크레이트는 다음과 같이 세 가지로 요약한 바 있다(Sandra Walklate, 1984b : 177~179)
① 대면적 상호작용에 연구의 초점을 둠으로써 실천 측면에 있어서 정책결정이 미치는 영향을 쉽게 파악할 수 있게 해주거나 좋은 의도에서 출발한 정책이 적용방법의 잘못으로 실패할 수 있는 가능성을 보여주기도 한다.
② 사회복지 관련법의 입법과정이나 사회복지 행정에서 전문가 또는 관료들이 얼마나 큰 영향력을 행사하는가를 파악할 수 있게 해준다.
③ 전문가가 클라이언트의 상황 해석을 보다 중시함으로써 엘리트주의적 문제해결 방식에 크게 의존했던 전통적 접근에 대한 반성의 기호를 제공한다.
<<결론>>
6. 상호작용주의에 대한 비판
상호작용주의는 기능주의나 갈등주의와 비교할 때 거시적 시각에 비해 미시적 시각이라는 특성 외에 결정론적 이론의 제시를 지향하지 않는 특징을 갖고 있다. 이와 같은 비교는 상호작용주의가 기능주의나 갈등주의에 대한 상대적 장점과 약점을 동시에 안고 있음을 시사하는 것이다.
워크레이트는 상호작용주의의 약점을 여섯 가지로 요약하고 있다.
첫째, 전문용어의 개념이 모호하다는 지적이 있다. 미드 이후의 상호작용주의가 시카고 학파와 아이오와 학파로 분리되었던 가장 큰 원인이 바로 개념의 모호성에 기인한다는 것이다. 용어의 개념이 모호하다는 말은 조작 가능한 가설 또는 전제를 제시하기보다 직감적인 관념에 의존하고 있다는 의미이다. 그 이유는 구전(口傳) 전통 때문이라 한다.
둘째, 과학으로 인정받기 힘들다는 약점이다. 과학의 특성이나 구성요소가 무엇인가에 대한 논란의 여지가 없는 것은 아니지만, 상호작용주의는 처음부터 타당성(validity)과 신뢰성(reliability)을 측정하는 가설 설정의 연구방법과는 거리가 먼 것이 사실이다.
셋째, 사회구조에 대한 설명이 초라하다는 것이다. 상호작용주의에 따르면 인간은 사회적 상황 속에서 생활하도록 되어있으며 사회적 상황을 배우는 방법이 사회화 과정이라고 설명된다. 그런데 인간과 사회화 과정 사이의 관계는 변증법적이란 주장이다. 즉 인간의 행위는 일정한 상호작용의 결과라는 것이다.
넷째, 사회변동에 문제를 취급할 수 없다는 약점이다. 상호작용주의가 사회 구성원들의 사회적 위치를 평등하다고 간주하고, 그들 사이에 합의가 존재하는 것처럼 가정하는가 하면 상황의 정의가 관련 당사들 사이에 일치되는 것으로 보고 있기 때문에 대면적 상호작용의 수준 이상에서 발생하는 변화의 기제를 이해할 수 없게 되어 있다.
다섯째, 심리학으로부터 제기되는 것이다. 즉 상호작용주의는 인간행위가 의식작용의 통제를 받는다는 점을 강조한 나머지 무의식의 영향을 충분히 고려하지 못했다는 것이다. 또한 의식작용의 강조와 합리성의 강조가 동일시되어 감성의 중요성을 간과했다는 비판이다.
여섯째, 상호작용주의의 이데올로기적 성향 또는 가치정향이 현상유지적 보수주의라는 비판과 연결되어 있다. 벡커와 같은 상호작용주의자들은 사회의 약자계층을 옹호해야 한다는 입장을 견지한 바 있지만 그들의 연구대상은 이미 약자 또는 국외자로 낙인찍힌 사람들이며 그들의 연구결과는 낙인찍힌 사람의 생활양태에 관한 정보제공의 역할에만 머무르고 있다.
◇참 고 문 헌◇
※ 김대원 外, 사회문제와 사회복지, 학지사, 2004. 01
※ 최선화 外, 사회문제와 사회복지, 양서원, 2003. 08
※ 최일섭최성재, 사회문제와 사회복지, 나남 출판사, 2000. 03
※ 김성이김성균, 사회과학과 사회복지, 나남 출판사, 1997. 01
※ 박석돈, 사회복지학개론, 삼우사, 2004. 02
※ 이정서김상철박성택, 사회복지학개론, 유풍 출판사, 2002. 09
※ 엠파스 백과사전, “http://handic.empas.com/”

키워드

상호작용주의정의,   상호작용주의,   상호작용주의와 사회복지학,   상호작용주의와 사회문제