절대주의국가의 계보

본문내용

. 보통은 오스만 제국정부를 의미한다.
포르트지배하의 발칸 반도는 이슬람에 종속됨으로써 유럽의 일반적 전망으로부터 단절되었던 것으로 보인다. 그러나 투르크 족 국가의 제약적 구조와 역동성은 그것이 보여주는 유럽의 다른 절대주의들과 의 차이 때문에 비교적 관점에서 큰 중요성을 가진다.
오스만 전제주의의 경제적 기초는 토지의 사유재산이 전혀 존재하지 않는다는 점이었다. 제국의 모든 경적지와 목초지는 와크프라고 하는 종교적 재단재산을 제외하고는 술탄의 개인재산으로 간주되었다. 오스만의 정치이론에서 주권의 중요한 특징은 술탄이 그의 왕국에 있는 모든 부의 원천을 황제로서의 자신의 소유물로서 무제한으로 착취할 권한이 있다는 것이었다. 이는 귀족 계급 형성의 기반이 될 수 있는 재산에 대한 보장이 없었기 때문에 제국에는 안정된 세습적 귀족층이 있을 수 없음을 의미하였다.
전성기에도 오스만의 경제수준은 오토만의 정치에 상응하는 발전을 이룩하지 못하였다. 제국 팽창의 기본적 원동력은 성격상 군사적인 것일 뿐이었다. 이데올로기적으로 투르크의 지배구조는 어떠한 자연적인 지리적 경계도 가지고 있지 않았다. 16세기 말과 17세기 초 유럽의 절대주의 국가들과 비교해볼 때 오스만 제국은 상업적으로나 문화적으로나 혹은 기술적으로나 뒤떨어져 있었다.
이처럼 오스만 국가는 그것이 존재한 마지막 세기에 위축과 변화를 경험하였으나, 결코 어떠한 새로운 사회적 활력도 획득하지 못하였다. 폐단에 대한 소극적 개혁이 새로운 형태의 정치체제라는 형태를 띠건 아니면 낡은 정치체제의 복고라는 형태를 띠건 간에 그것은 본질적으로 결코 제국의 적극적인 재건으로 나타날 수 없었던 것이다. 봉건제는 오스만 제국의 구성을 주재하지 못하였으며, 절대주의는 그것의 쇠퇴와 거리가 멀었다.
제Ⅲ부 결론
결론
역사적 범주로서의 봉건제는 계몽사상의 산물이었다. 일단 봉건제라는 용어가 사용되기 시작하자 봉건제가 유럽 대륙의 바깥에도 존재하는가라는 질문이 제기되었다 주지하다시피 몽테스키외는 봉건제를 완전히 독측한 것이라고 선언하였다. 장기간의 맹아기를 거쳐 14-15세기부터 계속해서 발전된 생산양식으로 출현한 일본의 봉건제는 유럽 봉건제와 본질적으로 동일한 구성을 가진 것으로 파악되었다. 득 주종제, 은대지제, 면제권이 봉체제로 융합되어 잉여노동이 직업생산자로부터 착취되는 기본적인 정치적, 법적 틀을 구성하고 있었다는 점이나 군사적 봉사, 조건적 토지소유권, 영주재판권 간의 연결이 일본에서도 그래도 나타나고 있다. 종주권과 예속의 고리를 형성하는 주군, 봉신, 배신 사이의 계서제도 마찬가지로 나타나고 있다.
그러나 유럽의 절대왕정을 개인 통치자에 의해서 구현되거나 통제되는, 세계의 다른 곳에서 지배적이었던 수많은 전제적, 자의적, 폭군적 지배형태들과 다른 것으로 만들었던 기본적 특징이 하나 있다. 그것은 왕정국가의 정치적 지배권의 강화는 귀족의 토지소유권이 경제적으로 불안정하게 되는 결과를 수반한 것이 아니라 사적 소유의 일반적 권리들이 그에 상응하게 강화되는 결과를 수반하였다는 것이다.

키워드

서양사,   유럽,   프랑스,   영국