현대적 이론을 토대로 우리나라 리더십 연구의 흐름에 대한 논의함

소개글

현대적 이론을 토대로 우리나라 리더십 연구의 흐름에 대한 논의함에 대한 보고서 자료입니다.

목차

I. 서 론 1

II. 본 론 1

1. 리더십의 정의 1

2. 리더십의 기능 2

3. 리더십의 유형 2
1) 전통적 리더십 2
2) 자유방임적 리더십 2
3) 민주적 리더십 3
4) 카리스마적 리더십 3
5) 창조적 리더십 4

4. 한국 대통령의 리더십 유형비교와 그 특징 4
1) 이승만, 박정희, 전두환, 노태우 대통령의 리더십 4
2) 김영삼․김대중 대통령의 리더십 6

5. 우리나라 역대 대통령의 리더십의 특징 8

III. 결 론 8


< 참 고 문 헌 >

본문내용

노하우이자 가장 중요한 히든카드라고 할 수 있다. 깊숙이 들어가 생각해보면 자신의 정치영역을 굳건히 하고 장점으로 받아들 일 것은 받아들이는 수용적 자세를 취함으로서 자신의 목표 달성과 함께 국민에 대한 인정을 받고자 했다. 경제위기 속에서 대통령이란 막중한 자리를 맡게 된 김대중 대통령은 그의 계획대로 리더로서의 장점을 살려 우리나라를 위기 속에서 회복시켰다. 하지만 이렇게 성공을 거둔 김대중 대통령은 이상하게도 \'여야 대결정국\', \'현대사태\', \'의료대란\' 등 국정 전반의 난맥상에 처했고 이를 타개하기 위한 그의 정치력은 발휘되지 못했다.
5. 우리나라 역대 대통령의 리더십의 특징
한국 정치는 해방 이후 급격한 변화를 겪었다. 또한 역대 대통령의 정치적 성장과정도 매우 다양하다. 식민지에서 해방되어 국가를 건설했으며 대규모 전쟁을 치러야 했고, 두 번의 군사쿠데타를 포함하여 여러 차례 헌정중단의 사태를 경험했다. 또한 각 정권의 탄생과정은 그야말로 예측불허의 상황에서 급조되었다고 해도 과언이 아닐 것이다. 그렇기 때문에 대통령들의 리더십 스타일도 매우 다양하다. 그러나 이러한 여러 가지 차이점에도 불구하고 역대 정권의 리더십은 상당한 정도로 공통적 특성을 보이기도 한다.
우리나라 대통령들은 대통령의 개인적 퍼스낼리티 및 개인적 정책선호가 정권의 리더십 특성에 높은 영향을 미쳤다. 우리는 보통 ‘이승만 정권’ , ‘박정희 정권’ 이라는 표현을 쓰지만 그 같은 표현은 조금도 과장이 아니며, 건국 이후 지금까지의 일관된 특성 중의 하나이다.
그리고 역대 집권자들의 리더십은 전체적으로 매우 권위적이었다. 권위주의적 리더십은 이승만 정권에서부터 노태우 정권에 이르기까지 일관된 특성이며, 그 이후의 김영삼 대통령과 김대중 대통령까지도 매우 권위적인 리더십을 가지고 있었다. 즉 한국 정치에서는 대통령이 통치권을 독점하는 듯이 보여지고 또한 그렇게 받아들여지는 것이 당연시되고 있는 실정이다.
III. 결 론
우리 사회는 지금 리더십의 부재를 염려하고 개탄하고 있다. 그러나 우리가 명심해야 할 것은, 민주사회에서 리더십은 결국 시민사회를 통해 국민들의 선택을 통해 형성된다는 점이다. 결국 좋은 리더십의 육성은 국민의 몫이며 과제인 것이다.
과거 권위주의 체제 하에서 우리는, 군부나 독재자의 퇴진이 곧 민주주의를 가져다 줄 것이라고 믿었다. 그러나 탈권위주의화 이후의 우리 정치현실은, 민주주의를 유지하고 운영한다는 것이 실상은 탈권위주의민주화의 과제보다 훨씬 어려운 것임을 보여주고 있다. 민주적 가치와 절차, 규칙 등이 사회구성원의 보편적 규범으로 정착되어 내면화일상화될 때 민주주의는 비로소 현실에서 작동될 수 있으며, 이를 위해서는 국가와 정치권뿐 아니라 시민사회의 가치와 행태가 함께 변화되어야 하는 것이다.
이 시점에서 강조되어야 할 것은, 정치와 국가의 역할 및 정치리더십의 역할에 대한 새로운 개념의 정립이 필요하다는 것이다. 과거 권위주의 체제 하에서 국가와 정부는 권력과 억압의 상징이었다. 정치권력과 국가는 이를 장악한 소수집단이 자신의 특수 이해를 위해 다수 국민과 시민사회에 대해 폭력을 행사하는 일종의 억압기구였다. 민주화 이후 이러한 부정적 인식이 채 가시기도 전에, 국가와 정치의 영역은 ‘시장’이라는 또 다른 사회부문에 의해 부정의 대상으로 몰리기 시작하였다. 국가는 시장경제의 효율성과 생산성을 저해하면서 권력을 이용하여 사적인 이익을 추구하는 일종의 ‘지대’ 추구세력으로 부정시되고 있는 것이다. 물론 이것은, 민주화 이후에도 정치권력의 부패와 정경유착 등이 불식되지 못하고 있는 우리 정치현실에 그 일차적 책임이 있을 것이다.
그러나 정치와 국가의 기능과 역할을 이렇게 부정시하는 것은, 건전한 사회의 발전을 위해 극히 우려되는 현상이 아닐 수 없다. 왜냐하면 환경, 복지, 보건 등 시장이 해결할 수 없는 많은 사회영역에서 국가는 공익을 위해서 사적 활동을 규제하고 공공선을 공급하며, 시장의 자유경쟁이 수반하는 부정적 효과를 시정해야 하기 때문이다. 시장의 낙오자에 대해 최소한의 삶의 질을 보장하는 복지체계의 구축이나, 유연화된 노동시장이 초래하는 부정적 효과를 시정하는 사회적 안전망의 구축 등은 여전히 국가의 중요한 역할이 아닐 수 없다. 시장이 사회전체의 조화를 깨뜨리지 않고 자유경쟁이라는 그 본래의 가치를 실현하면서 제대로 작동되기 위해서는, 역설적으로 능력 있는 국가가 반드시 필요한 것이다.
따라서 ‘시장’과 ‘국가’를 이분법적으로 나누면서 시장의 효율성을 위해 국가의 퇴장을 요구하는 신자유주의적 시장지상주의는 결코 바람직한 대안이 되지 못한다. ‘시민적 통제를 받는 민주적 정부’에 의해 시장이 규제되는 민주적 시장경제 또는 민주주의와 시장경제의 병행발전, 그것이 우리가 지향하는 바람직한 사회모델인 것이다.
이렇게 볼 때 민주화 이후 정부와 정치의 기능은 보다 적극적인 의미에서 재규정되어야 한다. 시장이 해결할 수 없는 사회 공공이익의 실현을 보장하는 것, 그것이 바로 국가의 역할이며 정치의 기능인 것이다. 그리고 국가와 정치가 그러한 역할과 기능을 하도록 만들기 위한 시민적 감시와 통제, 그것이 우리가 정치에 대하여 가져야 할 바람직한 자세인 것이다. 정부와 정치의 영역은, 현실의 모습이 추하다고 하여 부정하고 냉소할 것이 아니라, 공공이익의 담보자가 되도록 적극적으로 참여하고 감시하여야 하는 영역인 것이다.
21세기 한국사회의 미래상은 결코 다른 누군가에 의해 만들어지는 것이 아니라 우리 사회 구성원 공동의 참여에 의해 결정될 것이라는 사실을 명심할 때, 21세기 한국을 이끌어갈 바람직한 정치리더십의 형성 그것은 우리 모두에게 맡겨진 중요하고도 시급한 과제가 아닐 수 없다.
< 참 고 문 헌 >
이학종, 조직행동론, 세경사, 1998
유홍림, 새조직 행태론, 대영문화사, 1999
오세덕박연호, 현대조직관리론, 법문사, 2001
박내희, 현대 리더십론, 법문사
정정길, 대통령의 경제리더십, 한국경제신문사, 1994
한국행정학회 - http://www.kapa21.or.kr
서울행정학회 - http://sapa.aranet.co.kr

키워드

현대적 이론을 토대로 우리나라 리더십 연구의 흐름에,   현대적 이론을 토대로 우리나라 리더십 연구의 흐름에,   현대적 이론을 토대로 우리나라 리더십 연구의 흐름에