[국제금융론] 금융위기와 외화유동성 확보 - 금융 위기시 외화유동성 확보 방안과 향후 전망

소개글

[국제금융론] 금융위기와 외화유동성 확보 - 금융 위기시 외화유동성 확보 방안과 향후 전망에 대한 보고서 자료입니다.

목차

금융위기 동안에 국제적 유동성에 대한 수요를 대처하는 옵션들
최근 금융위기 동안의 국제 유동성 문제
\"유동성보장\"을 제공하기 위한 옵션
다자간 기술
양자간 기술
일방적인 행동
결론

본문내용

한 선물환율에 따라 원금을 다시 교환하는 거래다.) 경매에서 외국환 보유고를 털어 국내 은행들에게 US 달러를 제공했다. 거기에 덧붙여, 무너져버린 펀드들은 연방정부의 US달러 스왑 라인(통화스왑)을 당겨 왔다. 비록 그것(스왑라인)이 많은 양을 제공할 지라도 시장 긴장(market tensions)은 지속된다. 비록 그들이 2008년 중반 세계에서 6번째로 클 지라도, 한국의 외환보유고의 타당성에 관한 몇몇 시장 염려를 생각하는 근거가 있다. 그리하여 그 외환보유고를 증가시키는 스왑 기술은 시장을 안정화하는데 기여했다. 이것은 원/달러 외국환 스왑스프레드에 의해 정확히 재어졌을 때, 한국의 외국환보유 밖의 유동성 공급이 원/달러 외국환 스왑스프레드의 감소 추세에서, 연방정부 스왑시장으로부터 유동성 회수만큼 효과적이지 못하다는 Baba and shim의 경험적인 발견을 설명하는데 도움을 줄지 모른다.
브라질 중앙은행은 US 달러를 연방정부의 스왑라인 없이 외환보유에 대한 충돌을 제한하도록 허용된 수단(FX스왑 같은 파생상품)으로 사용하는 자국 은행들에게 공급했다. 외국통화유동성은 또한 담보대출을 통해 은행들(명확하게는 수출 자금에 대한)에게, repo 경매를 가진 US 달러 판매에게, 통화스왑계약(US 달러에서 불충분한 중앙은행과 체결한)과 US달러의 일반판매에 공급되었다. 공고의 효과가 실제개입의 효과보다 더 크기 때문에 이 유동성 측정은 달러 유동성의 상대적 국내 비용을 감소시켜왔을지 모른다.
위기동안에 외환유동성의 심각한 부족을 경험한 몇몇 나라들은 이미 자기 보험 목적을 위해 외환 보유고를 비축해 놨을지 모른다. 예를 들어 2009년 시작부터 2010년 4월에 이르기까지 외환보유고의 달러가치는 덴마크에서 85%, 스웨덴에서 60%, 헝가리에서 41%, 브라질에서 29%만큼 증가했다. (그래프 3) 그러나 최근에 쌓아올린 외환보유고 모두가 자기보험의 동기 때문은 아니다. 2009년 초에 중국의 외환보유액은 이미 자기보험을 공급하기에 충분한 1.9조 달러였다. 그리하여 2009년 초와 2010년 4월 사이의 30% 증가는 추가적인 자기보험에 대한 기대 탓 이라고 할 수 있다. 그리고 스위스의 외환보유고의 매우 큰 증가(234%)는 스위스 국제은행의 외국환 개입의 결과이다. 스위스 국제은행이 선언한 목적은 유로에 대항하여 스위스 프랑의 더 심한 감사를 막기 위한 것이었다. 그럼에도 불구하고, 위기 동안에 SNB(스위스 국제은행)은 연방정부의 스왑라인에서 뽑아진 달러 유동성을 상업은행에 공급했다. 그리고 최근 획득한 추가적인 외환보유고가 제공하는 보험은 환영할지도 모른다. 위기동안에 스왑라인에 의존하는 모든 경제들이 그들의 외환보유고를 증가시켜온 것은 아니다. 예를 들어 오스트레일리아, 유로 지역과 영국은 물질적으로 하지 않았다.
자가 보험의 이점은 나라가 외화 유동성에 대한 접근의 확신을 가진다는 것이고 다른 나라와의 동등을 위한 어떤 필요도 없다는 것이다. 외환보유액이 유동성자산에 투자되어야할 만큼 펀드들이 보유되고 있기 때문에 이 옵션의 약점은 그 경제에게 외환보유고 유지의 비용을 포함시킨다는 것이다. 게다가 그것은 FX 보유고에 의해 공급된 외화유동성의 양이 충분하지 않다고 판명 날지도 모른다. 그리고 외환시장에서 그들의 자국통화를 팔던지 공식적으로 장기간 빌리던지, 외환보유액을 올리기 위해 많은 나라들의 동시에 일어나는 노력은 세계 거시경제에 영향을 줄지도 모른다. 예를 들어 외환의 공식적인 구매는 세계적인 소비와 그들의 자국 제품을 바꾸기 위한 평가절하를 위해 외환보유고를 축적하는 나라들의 통화를 초래할지 모른다. 그리고 아마도 수지 불균형을 초래할지도 모른다. 그리고 외화를 빌린 것은 국제 자본 시장에서 장기융자를 증가시키는 압력을 더하기도 한다. 이러한 결과는 자연히 1997-98년 위기 후에 동아시아의 외환보유고의 축적 효과와 비교된다.
결론
최근 재정위기 후에 몇몇 나라들은 미래 위기에서의 국제적인 유동성에 대한 접근의 더 큰 확신을 원한다. 몇몇 가능한 다자간, 혹은 양자간의 조정이 있다. 그 조정은 더 큰 유동성 확신을 제공할 수 있다. 각각은 이점과 불리한 점이 있다. 어떤 하나의 옵션도 최선으로 보이지는 않는다. 그러므로 다양한 접근이 있어 보인다. 만약 국제적으로 협정한 다자간, 양자간의 기술들의 범위가 충분한 유동성 확신을 그것을 원하는 나라들에게 제공하지 못한다면, 외환보유고를 쌓아올리는 나라들의 자가 보험은 계속 될지도 모른다.

키워드

금융위기,   금융 유동성,   외화 유동성,   외화 관리,   국제금융론,   외화유동성 확보,   유동성보장