목차
인간의 생물학적 위치
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 인류의 진화
2. 인류 진화의 형태
3. 인류의 진화에 대한 문제점
4. 인간만의 특성
Ⅲ. 결 론
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 인류의 진화
2. 인류 진화의 형태
3. 인류의 진화에 대한 문제점
4. 인간만의 특성
Ⅲ. 결 론
본문내용
장을 받아들이지 않을 수 없다고 한다.」
즉, 뱅상의 이론에 의하면 비록 인간이 동물적인 애착과 공격성과 명확히 구분되는 사랑과 증오를 배경으로 하는, 의식에 기초한 감성적인 존재라 할지라도, 사랑 혹은 증오의 감성 자체가 뇌의 진화에 기인한다는 점에서 인간은 생물학적 인간의 차원을 넘어설 수가 없다. 즉, “인간은 동물이다.“는 명제를 넘어설 수가 없는 것이다. 다만, 생물학적으로 동물과의 매우 독특한 차이중의 하나가 감정의 발달에 있다. 그래서 뱅상은 「나는 감동하기 때문에 그리고 네가 그것을 알기 때문에, 나는 존재한다.」고 인간 존재를 정의한다.
Ⅲ. 결 론
뱅상의 이론에 의하면, 「생명에 관하여 인간은 어떠한 특별한 지위의 혜택도 입지 않으며, 유전자 암호에서 어떠한 특수성도 갖지 않는다. 세포분열의 법칙은 모두에게 똑같이 적용될 뿐이다.」인간이 문명화된 존재가 된 것은 진화 덕분에 지능을 갖추었기 때문이지, 동물과 다른 어떤 특성들에 의한 것이 결코 아니다. 사고하고 분노하고 슬퍼하는 등도 뇌의 활동에 의한 신체적 표현일 뿐이다. 따라서 모든 동물은 「신체 외적 차원은 신체적 차원과 분리될 수 없는 것처럼 본다.」그런 점에서, 인간은 문명화된 동물, 정확히 문명화된 원숭이의 한 種에 불과하다. 인간만이 지니는 사랑과 증오의 감정도 동물적인 감각인 쾌락과 혐오를 욕망의 잣대 아래 대립시키는 기본적인 정동의 표현일 뿐이다.
그럼에도 불구하고,「동물이나 단세포 생물에게서 관찰되는 주체성과 인간에게서 체험되고 공유되는 주체성이 있고, 그것은 하나의 기계가 아니라 주체가 자신의 지각과 행동을 시행하기 위해 사용하는 도구들」이라는 것이다. 철저하게 생물학적 입장에서 인간을 바라보는 뱅상 자신도 인간중심의 사고로부터 자유롭지 못한 것 같다.
어쨌든, 생물학적 인간학이 인간 이해에 관해 어느 정도 공헌을 하고 있다는 점은 자명한 것 같다. 그러나 인간의 근원에 대한 물음 속으로 들어가면 갈수록 ‘그르다 옳다’를 인정하지 않을 수 없는 것 같다. 그 자체로서 단순히 뇌의 진화에 의한 것이라고 생각하기에는 인간적인 것과 동물적인 것의 차이가 너무나 커 보인다. 해프너는 「인간의 본질에 대한 물음이 완전하게 다루어질 수 있는 차원은 존재론적 차원이다.」라고 했다. 이러한 생물학적 인간학의 난점들을 철학적 사변을 통하여, 혹은 인간의 본질에 대한 신적인 차원에 대한 통찰을 통하여 극복해야 한다고 생각된다.
.
즉, 뱅상의 이론에 의하면 비록 인간이 동물적인 애착과 공격성과 명확히 구분되는 사랑과 증오를 배경으로 하는, 의식에 기초한 감성적인 존재라 할지라도, 사랑 혹은 증오의 감성 자체가 뇌의 진화에 기인한다는 점에서 인간은 생물학적 인간의 차원을 넘어설 수가 없다. 즉, “인간은 동물이다.“는 명제를 넘어설 수가 없는 것이다. 다만, 생물학적으로 동물과의 매우 독특한 차이중의 하나가 감정의 발달에 있다. 그래서 뱅상은 「나는 감동하기 때문에 그리고 네가 그것을 알기 때문에, 나는 존재한다.」고 인간 존재를 정의한다.
Ⅲ. 결 론
뱅상의 이론에 의하면, 「생명에 관하여 인간은 어떠한 특별한 지위의 혜택도 입지 않으며, 유전자 암호에서 어떠한 특수성도 갖지 않는다. 세포분열의 법칙은 모두에게 똑같이 적용될 뿐이다.」인간이 문명화된 존재가 된 것은 진화 덕분에 지능을 갖추었기 때문이지, 동물과 다른 어떤 특성들에 의한 것이 결코 아니다. 사고하고 분노하고 슬퍼하는 등도 뇌의 활동에 의한 신체적 표현일 뿐이다. 따라서 모든 동물은 「신체 외적 차원은 신체적 차원과 분리될 수 없는 것처럼 본다.」그런 점에서, 인간은 문명화된 동물, 정확히 문명화된 원숭이의 한 種에 불과하다. 인간만이 지니는 사랑과 증오의 감정도 동물적인 감각인 쾌락과 혐오를 욕망의 잣대 아래 대립시키는 기본적인 정동의 표현일 뿐이다.
그럼에도 불구하고,「동물이나 단세포 생물에게서 관찰되는 주체성과 인간에게서 체험되고 공유되는 주체성이 있고, 그것은 하나의 기계가 아니라 주체가 자신의 지각과 행동을 시행하기 위해 사용하는 도구들」이라는 것이다. 철저하게 생물학적 입장에서 인간을 바라보는 뱅상 자신도 인간중심의 사고로부터 자유롭지 못한 것 같다.
어쨌든, 생물학적 인간학이 인간 이해에 관해 어느 정도 공헌을 하고 있다는 점은 자명한 것 같다. 그러나 인간의 근원에 대한 물음 속으로 들어가면 갈수록 ‘그르다 옳다’를 인정하지 않을 수 없는 것 같다. 그 자체로서 단순히 뇌의 진화에 의한 것이라고 생각하기에는 인간적인 것과 동물적인 것의 차이가 너무나 커 보인다. 해프너는 「인간의 본질에 대한 물음이 완전하게 다루어질 수 있는 차원은 존재론적 차원이다.」라고 했다. 이러한 생물학적 인간학의 난점들을 철학적 사변을 통하여, 혹은 인간의 본질에 대한 신적인 차원에 대한 통찰을 통하여 극복해야 한다고 생각된다.
.
소개글