[국제정치]국제정치의 개념, 국제정치의 의의, 국제정치의 양극화, 국제정치의 유라시아지역협력(유럽과 아시아의 지역협력), 국제정치의 국제정치경제학, 국제정치의 현상유지정책, 향후 국제정치의 개선 방향 분석

소개글

[국제정치]국제정치의 개념, 국제정치의 의의, 국제정치의 양극화, 국제정치의 유라시아지역협력(유럽과 아시아의 지역협력), 국제정치의 국제정치경제학, 국제정치의 현상유지정책, 향후 국제정치의 개선 방향 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 국제정치의 개념

Ⅲ. 국제정치의 의의

Ⅳ. 국제정치의 양극화

Ⅴ. 국제정치의 유라시아지역협력(유럽과 아시아의 지역협력)

Ⅵ. 국제정치의 국제정치경제학

Ⅶ. 국제정치의 현상유지정책
1. 유화정책
2. 국제협조정책
3. 시위정책

Ⅷ. 향후 국제정치의 개선 방향

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

제공을 할 수 있도록 만드는 것이 바로 한 국가의 힘이다. 과거에 중요시되었던 힘은 군사력이다. 물론 군사력이 한 나라의 영토를 수호하는 것은 엄연한 사실이지만 현대에서의 군사력이라 상상을 초월할 정도로 발전했고 만약 그것들을 무기로 내세우는 어리석은 국가가 있다면 그 상대국은 물론 이 지구에 커다란 악 영향을 끼치게 될지도 모른다. 따라서 현대에 있어서 한 나라의 국력을 가름하는 가장 중요한 기준은 경제력이 되었다. 현대에 일본이 세계의 주요국가의 대열에 들어서게 된 것도 바로 이 경제력 덕분이다. 그러나 이러한 힘을 가졌다고 해서 반드시 외교상 우위국이 될 수는 없다. 외교행위가 적극적으로 또 성공적으로 행해지기 위해서는 외교관계가 잘 정립되어야 한다. 상대국과의 외교시 그 나라에 대해 얼마나 잘 이해하고 자국의 외교의 목적이 무엇인지 제대로 파악하지 않고서는 이러한 힘들을 제대로 이용할 수가 없다. 따라서 제대로 된 외교정책을 수립해야 하고 그러기 위해서는 우선 자국의 형편을 파악하고, 상대국의 상황을 파악하는 것이 중요하다. 외교정책의 계획뿐만 아니라 그것을 실행하는 과정에서 타국에 대한 선전에 이르기까지 모든 정치적 상황을 고려해야 한다. 다국적 기업과 같은 자신의 이익을 목적으로 하는 단체들이 늘어나는 추세에서 특히 고려해야 할 것은 정치인들의 도덕성의 각성이다. 최종 결정시 자국의 이익보다는 자신의 이익을 우선으로 하는 정치인이나 기업이 연루되는 것을 배제하기 위해서다. 또한 자국의 이익 뿐만을 위한 정치가 아닌 죽어 가는 환경을 위한 국제법의 제정에 특히 힘을 써야할 것이다.
Ⅸ. 결론
국제정치이론을 둘러싼 논쟁이 구미학계에서 한창 뜨겁게 진행되고 있다. 세계화의 진전 및 탈냉전과 더불어 본격적으로 등장한 국제정치 이론논쟁은 최근에 이르러 구성주의적 시각에서의 국제정치이론 형성이 어느 정도 성과를 거두면서 더욱 치열해지고 있다. 이에 대한 이유로 소렌슨(Sorensen 1998, 84)은 두 가지 요인을 강조하고 있다. 첫째, \'냉전의 종식이 국제적 어젠다를 근본적으로 변화\'시켰기 때문이라는 것이다. 탈냉전 이후 환경 인권 민주화 소수민족 국가분열 등과 같은 새롭고 다양한 이슈들이 국제정치학자들의 관심을 집중적으로 끌기 시작했다. 우리는 여기에 국제정치경제학의 발전과 각광을 더할 수 있을 것이다(Katzenstein, Keohane & Krasner 1998). 둘째, \'국제관계에 대한 지배적인 냉전적 접근법인 월츠의 신현실주의에 대한 불만\'이 고조되었다. 월츠의 신현실주의는 많은 국제정치이론가들에 의해서 실증주의, 보수주의, 변화에 대한 무관심 등과 관련하여 비판의 주요 대상이 되어오고 있다. 더욱이 다양한 탈실증주의 이론들의 등장과 더불어 국제정치학계는 마치 이론들의 전국시대를 방불케 하는 현상이 초래되었다. 따라서 많은 야심찬 이론가들은 지금이 신현실주의의 지배를 벗어나 새로운 대안적 이론 또는 패러다임의 건설에 나설 수 있는 절호의 기회라는 사실에 매료되어 있다.
구미학계에서의 이론논쟁이 국내의 국제정치학계에도 서서히 그 영향을 미칠 조짐을 보이고 있다. 최근 미국에서 학위를 마치고 돌아온 신진 학자들이 그러한 이론논쟁을 소개하기 시작했고, 국내의 기성 학자들도 그러한 추세를 재빨리 흡수하고 있기 때문이다(김태현 정진영 1993; 하영선 1995; 이삼성 1997; 신욱희 1998; 김의곤 권경희 1999; 양준희 1999; 전재성 1999a; 윤영관 2000; 김학로 2000; Yang 1999). 더욱이 김대중 정부의 등장과 더불어 시도되고 있는 대북 포용정책이 국내에서 국제정치 이론논쟁을 일으킬 수 있는 중요한 계기를 만들 것으로 예상되기도 한다(구영록 2000; 권만학 2000; 박건영 1999; 전재성 1999b, 2000; Yongho Kim 2000).
이 글은 최근 구미학계에서 벌어지고 있는 국제정치 이론논쟁을 체계적으로 소개하는 데 일차적인 목적이 있다. 매년 수없이 쏟아져 나오고 있는 관련된 논문들과 책들의 홍수 속에서 이론논쟁의 방향을 이해하고 자신의 이론적 입장을 정리해 보고 명확히 하는 일이 국내에서 활동하고 있는 모든 국제정치학자들에게 요구되고 있는 시점이라고 여겨지기 때문이다. 이론논쟁을 넘어서 새롭게 떠오르고 있는 이론적 통합의 향방을 전망해 보는 것도 이 글의 중요한 목적이다.
이론논쟁의 현황을 정리하기 위해서는 논쟁의 구도를 파악하기 위한 시각이 필요하다. 이미 잘 알려진 모델은 뱅크스(Banks 1985)의 \'패러다임 간 논쟁(inter-paradigm debate)\'과 라피드(Lapid 1989)의 \'제3논쟁(third debate)\'이다. 이 두 모델은 이미 학계의 인정을 상당히 받았고, 논쟁의 중요한 측면을 포착하고 있다는 점에서 이 글에서 중요하게 고려될 것이다. 그러나 각각 단독으로는 최근의 이론논쟁을 담기에 부족하다. 그 결과 최근 들어서는 보다 서술적 나열식으로 이론논쟁을 소개하는 경향이 나타나고 있다(Smith 1995; Brecher 1999). 이들은 대개 10여 개의 논쟁축을 선정하여 최근의 이론논쟁을 정리하고 있다. 이러한 방법은 이론논쟁을 보다 세밀히 다룰 수 있는 이점은 있어도, 경제성이 너무 떨어져 논쟁을 정리해서 소개한다는 의미가 약화된다. 따라서 이 글에서는 현재 진행되고 있는 이론논쟁을 세 개의 축으로 정리하고 있는데, 패러다임 탈실증주의 구성주의가 그것들이다. 물론 이러한 세 축을 중심으로 한 논쟁이 상당부분 중첩돼 있는 것도 사실이다.
최근의 국제정치 이론논쟁을 이러한 방법으로 정리하는 데는 약간의 비판이 있을 수 있다.
참고문헌
강수택, 언어의 권력효과와 현대 국제정치의 이해, 한국역사연구회, 2008
김기영, 국제정치와 법철학, 유럽헌법학회, 2009
김기정 외 1명, 국제정치의 대전환과 한반도, 경남대학교 극동문제연구소, 2012
문돈, 국제정치 이론의 시각에서 본 국제법, 한국정치학회, 2011
전재성, 구성주의 국제정치이론에 대한 탈근대론과 현실주의의 비판 고찰, 한국국제정치학회 2010
진시원, 국제정치교육과 국제이해교육의 관계, 한국시민윤리학회, 2009

키워드

국제정치,   유라시아지역협력,   유럽과 아시아의 지역협력,   국제정치경제학,   현상유지정책