의사결정이론의 모형과 유형 분석

소개글

의사결정이론의 모형과 유형 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 의사결정이란?

2. 의사결정의 유형
1) 정형적 결정과 비정형적 결정
2) 위임적 결정과 창의적 결정
3) 개인적 결정과 조직적 결정
4) 기타의 여러 유형

3. 의사결정의 과정

4. 의사결정 제약요인
1) 결정자 요인
2) 조직 구조상의 요인
3) 환경적 요인

5. 의사결정모형
1) 합리적 모형(Rational-Comprehensive Model)
2) 만족화 모형(Satisfying Model)
3) 점증적 모형(Incremental Model)
4) 혼합모형(Mixed-Scanning Model)
5) 최적화 모형(Optimizing Model)

6. 의사결정참여의 효과와 역기능

참고자료

본문내용

리성만을 고려해서는 이루어질 수 없는 것이므로 불가피하게 적극적인 요인으로 초합리적인 것, 즉 직관, 판단, 창의 등의 잠재의식이 개입되기 마련이다(이형행, 1983). 따라서 최적화 모형은 단순히 현실적으로 이루어지는 결정만을 고려할 것이 아니라 언제나 이상을 갖고 가능성의 영역을 개척하기 위하여 정책결정의 방법은 물론 결정이 난 후의 집행에 대한 평가 및 평가의 환류를 계속하면서 최적의 수준에 도달하려고 하는 방법이라고 할 수 있다.
최적화 모형은 정책결정 전 단계, 정책결정 단계, 정책결정 후 단계, 피드백 단계 등으로 나누어 그 과정을 제시하고 있으며, 특히 정책결정 단계에서는 문제규명, 목표 설정, 대안 창출, 대안의 검토, 대안의 평가, 최선안의 선택, 실행 및 평가 등을 포함한다(Y. Dror, 1968). 이 모형은 정책 결정의 방법에 대한 관심과 정책 집행 후의 평가의 환류를 통한 의사결정과정 자체를 중시하고 있다는 점에서 그 특징을 찾을 수 있다. 이상의 의사결정모형에 대해 주요 사항을 비교 정리하면 아래 표와 같다.
의사결정모형의 비교
합리적모형
만족화모형
점증적모형
혼합모형
최적화모형
목표설립이 대안 형성보다 우선한다.
보통 목표설립이 대안 형성보다 우선한다.
목표설립과 대안 형성이 뒤섞여 있다.
광범위한 정책지침
설정이 대안 형성
보다 우선한다.
목표설립이 대
안 형성에 우선
한다.
의사결정행위는 수
단-목적 분석이다 : 우선, 목적이 결정되고 난 후에 그것을 성취하기 위해 수단이 강구된다.
의사결정행위는 전형적으로 수단
-목적 분석이다 :
그러나 때로 목적은 분석의 결
과로서 변화된다.
수단과 목적은 분리할 수 없는 것이기 때문에 수단-목적 분석
은 부적합하다.
의사결정행위는
광범위한 목적
과 시험적인 수
단에 집중된다.
의사결정에 있
어서 수단-목적
모든 것이 동시
에 고려되어야
한다.
훌륭한 의사결정에 대한 판정은 그것이 목적을 성취하는 최선의 수단임이 밝혀지는 가에 있다.
훌륭한 의사결정에 대한 판정은 그것이 목적을 성취할 만족스러운 수단으로 귀결되는 것이 밝혀질 수
있는가에 있다.
훌륭한 의사결정에
대한 판정은 의사
결정자가 현 과정
이 잘못된 것으로
판명될 때 어떤 대
안이 “올바른” 방
향에 존재한다는
사실에 동의할 수
있는 것이다.
훌륭한 의사결
정에 대한 판정
은 그것이 조직
의 정책과 일치
하는 만족스런
결과로 귀결됨
이 밝혀질 수
있는가에 있다.
훌륭한 의사결
정에 대한 판정
은 대안이 최적
의 수준에 도달
하였는가에 있
다.
(최적화)
(만족화)
(연속적인 비교)
(적응적 만족화)
(최적화)
표괄적 분석에 착수: 모든 대안과 모든 결과 고려
일련의 합당한 대안이 밝혀질 때까지 “문제
탐구”에 착수
탐색과 분석을 과감히 제한: 현
상태와 유사한 대안에 초점. 많
은 대안과 중요
한 결과 무시
문제와 밀접한 대
안에 대한 탐색과
분석을 제한하지
만 광범위한 정책
의 측면에서 시험
적 대안들을 평
가. 점증주의 보
다 더 포괄적
직관, 판단, 창의
와 같은 초합리
적 요인도 정책
결정에 개입. 최
적의 수준에 이
를 때까지 평가
및 환류
이론에 많이 의존
이론, 경험 모두
에 의존
연속적 비교는
이론의 필요를
감소, 근절시킴
이론, 경험, 그리
고 연속적 비교
가 함께 이용됨
계속적인 환류
를 통하여 최적
의 수준 지향
6
의사결정참여의 효과와 역기능
의사결정에의 참여는 여러 이점과 성과도 크지만 그 역기능도 간과해서는 안 된다. Tannenbaum(1966)은 참여함으로써 ‘심리적’ 또는 ‘상징적’인 것으로 자기결정, 독립 또는 권력에 대한 욕구의 충족으로 자존심을 높여준다고 하였고, 참여하는 자는 의사를 결정할 때 자기 자신의 이익과 일치하도록 정책에도 영향을 줄 수 있으며, 참여는 흔히 참여 자체로 만족을 주고, 지적기술적인간관계적 기술을 요하는 도전적 활동이 포함되기 때문에 만족을 얻는다고 하였다.
참여는 불만을 감소시키고, 개인으로 하여금 조직과의 일체감을 증대시키며, 과업과 관련하여 사명감책임감을 더 쉽게 느끼도록 한다. 참여는 또한 감정과 아이디어를 교환하는 것을 격려한다. 적대감과 반대는 더 많은 협조적 태도로 대치되고 경영자가 부하와의 관계에서 가지는 영향력을 높인다. 역설적으로 참여를 통하여 경영자는 자기 권한의 얼마를 포기함으로써 통제력을 증가시킨다.
Vroom과 Jago(1988)는 참여의 성과를 직무만족과 사기를 제고시키는 데 효과적이며, 참여자는 결정의 성격에 영향을 주어 자기의 이해· 관심을 반영할 뿐 아니라, 참여의 결과와 상관없이 참여 자체를 가치롭게 느끼고, 결정에 대한 반감을 줄이고 공감을 얻으며 보다 순조로운 수행을 보장하는 것이라 하였다. 또한, 의사결정에의 참여는 성원들의 발전에 기여하고, 결정이 실천될 경우 조직의 목표달성이 용이해진다고 주장하고 있다.
의사결정과정에 구성원이 참여하는 것이 반드시 바람직한 것만은 아니다. Straus(1963)는 참여에 의해 집단적으로 문제를 해결할 수도 있지만 그 부산물로서 다음과 같은 바람직하지 못한 결과도 가져온다고 하였다. 그것은 참여집단에 의해서 자기의 의견이 거부된 사람은 거기서 소외되기 쉬우며, 참여는 보다 강한 단합심(cohesion)을 가져오지만 경영에 반대되는 단합심일 수도 있고, 경영자가 충족시킬 수 없는 참여를 계속 기대하게 만들뿐 아니라 참여는 대개 많은 시간을 요하고, 관련자를 좌절시킬 수도 있으며 흔히는 아무 상관없는 결론으로 끝날 수도 있다는 것이다(남정걸, 2003).
참고자료
교육인적자원부, 개정 사회과 교육과정, 대한교과서주식회사, 2007.
모경환이정우, '좋은 시민'에 대한 학생들의 인식 조사 연구, 시민교육연구, 한국사회과교육학회, 2004.
문대영류창열, 기술적 문제 해결을 위한 창의적 사고 과정 분석, 한국기숙교육학회지, 한국기술교육학회, 2000.
백승철유명철정용교, 사회과교육의 실천과 대안, 교육과학사, 2007.
이형행, 교육행정과 의사결정이론, 연세교육과학, 1983.
임규혁, 교육심리학, 학지사, 1996.
임석재, 학교조직에서의 의사결정에 관한 연구, 단국대학교 박사학위논문, 1992.

키워드

의사결정이론,   의사결정과정,   의사결정,   과정,   유형,   제약요인,   의사결정모형,   효과,   역기능