[원서번역] Advanced Generalist Social Work Practice (저자 - David S. Derezotes) 3장 실천을 위한 실증적 증거의 정립

소개글

[원서번역] Advanced Generalist Social Work Practice (저자 - David S. Derezotes) 3장 실천을 위한 실증적 증거의 정립에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

이미 발생되었기 때문에 다른 개입이 기초적인 단계와 비교될 수 없다는 것이다. 게다가, C 단계는 B와 C 단계의 결합된 효과로부터 혼자서 구별될 수 없다. 그러므로 실천가는 개입이 B 단계의 도입 없이 진행되어도 되는지 확실히 알 수 없을 것이다. 결과적으로, 이 어려움은 또한 개입이 더 많을수록 어떤 일이 일어나는지 해석하는 것이 더 어려워지고 관찰된 클라이언트의 성과가 다른 어떤 개입전략 덕분이라는 것을 알기 힘들어지는 것을 의미한다.
FIGURE 3.16 ■ 묘사적인 준 실험적 단일-주제 디자인
기초선과 개입 단계에 걸친 클라이언트 체계성과의 비교와
시간 이후의 클라이언트 장벽의 수 감소
이유를 밝히는 단일-주제 디자인은 클라이언트 체계의 성과와 적용된 개입 시간 사이의 관계를 원인과 결과로 보여줄 때 사용되는 실험적인 사례수준 구성이다. 이 디자인은 가장 엄격하고 그것의 이유는 얼마나 디자인이 기초적인 상황(개입이 없는 단계 A)이 과정을 추적하는 동안 재 적용될 때 클라이언트 체계의 성과에 어떤 일이 생기는지 잘 보여줄 수 있는지에 의해 받쳐진다. 즉, 조절되고 동의된 상황 하에서 개입은 클라이언트 체계가 선택된 성과를 계속 관리하는 동안 중단된다. 명백히 중단이나 취소된 개입은 많은 사전심사, 윤리적인 실천계획, 예측되지 않은 일이 일어났을 때 즉시 지원을 받는 것에 대한 클라이언트의 지식을 요구한다. 그것은 인과관계의 다른 2개의 가변적인 나머지(개입과 클라이언트 체계의 성과 사이)의 입증된 원리를 기록하기에 유용하다.
그러므로 단일-주제 디자인을 사용하는 것은 질문을 하는 것, 시간 이후에 조사되고 추적될 질문에 대한 기본을 정의하는 것, 조사된 요소를 측정하기 위한 기구를 선택하고 선택된 디자인의 적용을 통해 시험하는 것, 그리고 질문의 추정을 받아들이거나 거절하는 것은 기본적이다. 예를 들어, 클라이언트 체계는 General Method의 계약 단계에서 원조를 찾고 클라이언트 체계가 나타내는 문제, 욕구, 강점과 연결되어 겨냥된 성과에 대한 기초적인 정보를 수집하는 데 동의한다. 클라이언트 체계성과의 변화를 통계적으로 분석 가능하게 하기 위해, 기초선 기간과 다른 추적 기간들은 최소 각각의 관리된 단계의 3번 이내에 겨냥된 클라이언트의 성과가 관찰되거나 측정된다는 것을 요구한다.
모든 단일-주제 디자인은 클라이언트의 욕구를 다루는 것을 적응할 수 있다. 예를 들어, 그것은 기초선을 설정하지 않은 특정한 클라이언트 체계의 개입을 필요로 한다. 반면에 만약 클라이언트 체계가 지속, 빈도, 사회복지전문가와 함께한 이전의 초기 면접에 대한 문제의 강렬함에 대한 자료를 제공할 수 있다면, 반동하는 기초선은 클라이언트 체계가 재수집한 기록의 강점에 기초하여 설정될지도 모른다. 덧붙여, 클라이언트 성과의 체계적인 측정은 어떤 개입이나 단계가 효과적인지에 대한 즉각적인 피드백을 제공한다. 예를 들어, 사회복지전문가는 기본적 묘사적 디자인 AB를 시작하고, 전문적인 판단과 클라이언트의 응답에 의존하여 B-수준의 개입이 확실하게 요구되지 않은 효과라는 것을 빠르게 깨닫고 같은 개입을 강화하거나 C-유형의 개입으로 전환할지도 모른다. 클라이언트 진전에 대한 결정은 지속, 증가, 혹은 서비스의 변화뿐만 아니라 서비스의 종결을 계획하고 상상하는 것까지의 결정을 내릴 때 유용하며 지속된다.
단일-주제 디자인의 단점은 주로 두 부분으로 구성된다.: 그들은 이유를 밝히는 디자인을 시행하기 어렵고, 일반화에 한계를 가진다. 클라이언트 체계의 성과의 발견은 겨냥된 클라이언트의 추론이나 일반화에 한계를 가진다. 그러나 많은 유사한 결과들은 유사한 클라이언트의 유사한 상황들이 더 일반적으로 적용될 수 있는 발견일 것이라는 것을 얻었다. 사회복지전문가는 사용 가능한 비교적인 자료와 같은 것을 처음에 가지지 않을 수도 있다. 사회복지전문가는 추정되는 유혹적인 것을 저항하도록 주의를 받는다. 선택된 개입은 클라이언트 체계와 진행되기 때문에, 그것은 다른 클라이언트 체계와 다시 진행할 것을 필요로 한다.
■ 요약
General Method 실천의 실증에 기초한 접근은 윤리적, 증거를 구성하는, 그리고 우려의 적용에 대한 통합을 장려한다. 그것은 체계적인 클라이언트 서비스의 질을 유지하고 향상시키는 접근을 포함한다. 그러한 접근은 답변 가능한 질문의 실천결정과 관련된 욕구의 정보를 전환시키는 단계를 포함한다. 가장 좋은 증거의 연구; 비판적으로 살피는 증거 그것의 타당성, 영향, 그리고 주어진 클라이언트 실천의 적용 가능성; 살펴진 결과를 적용, 실천과 정책적인 결정을 살피는 결과를 제공하는 것; 그리고 미래에 그들을 향상시키기 위해 이전의 단계와 조사방법을 수행할 때 효과성과 효율성을 평가하는 것.
반영의 초점 (Reflection Points)
숙련된 사회복지전문가가 된다는 것은 실천노력을 반영할 가능성을 포함하는 지식과 기술을 요구한다. 반영의 초점은 비판적인 사고와 다음의 핵심에 대한 지식의 숙달을 강화되기 위해 구성되었다.
1. 다음의 핵심 개념을 정의하라.
증거에 기초한 실천
클라이언트 체계의 성과
클라이언트 체계의 개입
질문 조사
비판적인 사고의 오류
측정이 중심이 된 클라이언트 체계
단일-주제 평가 디자인
2. 인간의 다양성이 개입의 효과성에 대한 증거를 찾을 때 조사 질문의 표준화에 얼마나 영향을 미치는가?
3. CONCEPT 3.3에 나타난 4가지의 확인 가능한 부분을 사용하여 증거에 기초한 조사 질문의 예를 제공하라.
4. NASW의 윤리적 규정에서, General Method의 다른 단계를 고려하는 동안 증거에 기초한 실천을 제공하기 위한 전문적인 행동과 관련된 클라이언트에 대한 사회복지사의 윤리적인 책임성을 재확인하라.
5. 더 이상의 실증적인 증거에 대한 지식의 정립을 위해, 이 장에서 참고표시가 된 연구를 찾아라. (분석적 연구, 회상적 연구, 실험적 연구, 집단 연구, 횡단 조사연구, 혹은 단일-주제연구) 그리고 어떤 종류의 증거가 어떤 목적으로 어떤 연구에서 연구되었는지, 그리고 이 증거가 실천에서 어떻게 사용되었는지 논의하라.

키워드

[원서번역],   Advanced Generalist Social Work Practice,   (저자 - David S. Derezotes),   3장 실천을 위한 실증적 증거의 정립,   원서번역