[신존재 증명] 안셀무스, 토마스 아퀴나스에서 칸트, 헤겔까지

소개글

[신존재 증명] 안셀무스, 토마스 아퀴나스에서 칸트, 헤겔까지에 대한 보고서 자료입니다.

목차

▶안셀무스, 토마스 아퀴나스

1. 들어가며
2. 안셀무스의 신존재 증명
3. 아퀴나스의 신존재 증명

▶칸트의 하나님의 존재 증명 비판

Ⅰ. 칸트의 전략
Ⅱ. 칸트의 존재론적 증명 비판
Ⅲ 칸트의 우주론적 증명 비판
Ⅲ.칸트의 자연신학적 증명 비판


▶전통적 신 존재 증명에 대한 헤겔의 입장

Ⅰ. 우주론적 증명
Ⅱ. 목적론적 증명
Ⅲ.존재론적 증명

본문내용

과 동일한 것이며 따라서 형식에 대한 활동과 질료에 대한 활동은 구분되지 않는다.
둘째 칸트는 목적론적 증명의 추론이 이 세계 안에서 관찰될 수 있는 질서와 목적 적합성에 출발한다는 것을 비판한다. 칸트의 비판은 이 부정성이 갖는 매개의 계기를 간과하고 있다고 헤겔은 말한다. 유한자는 자신의 부정성을 매개로 하여 부정의 부정을 통하여 무한에 이르는 건너감의 계기를 가진다. 그러므로 헤겔은 유한의 부정성을 분석하는 정신의 과정은 존재하는 최고 목적으로 건너갈 수 있다고 주장한다.
ⅱ) 헤겔의 목적론적 증명 비판
①수단과 내적으로 일치하는 목적의 무한성
목적론적 증명은 사물의 목적 규정에 있어서 형식과 내용을 구분하고 목적과 그 목적의 실현을 위한 수단을 구분한다. 수단과 목적이 일치될 때 무한성이 실현된다. 예를 들면 육체의 각 기관은 생명의 수단인 동시에 즉자적으로 생명 자체이다. 모든 부분은 전체에 포함되며 전체를 통하여 생성하며 전체의 삶을 위하여 생존하며 작용한다.
② 최고 목적의 형식적 한계-비유기적 세계와 유기적 생명체의 부조화
헤겔에 의하면 목적론적 증명은 유기체의 무한한 통일성을 발견하였으나 생명체와 세계의 궁극적 통일성을 간과하였다. 그러므로 목적론적 증명은 영혼의 통일성은 지적하였으나 세계 전체의 유기적 통일성 곧 세계 창조의 정신의 단계에는 이르지 못한 것이다.
③최고 목적의 내용적 한계- 선의 비현실성과 악의 실재성
제한된 의미에서 최고의 목적이라 할 수 있는 선은 세계 안에서 자신을 실현할 수 있는 독자적 능력을 결여하고 있으며 당위와 요청에 머물고 있다. 또한 이 세계를 지배하는 악의 실재성에 대하여 언급하지 않는다. 이것이 목적론적 증명의 한계다
Ⅲ.존재론적 증명
ⅰ)헤겔의 칸트 비판
신 존재 증명은 하나님과 존재라는 두 가지 규정을 가지는데 우주론적 신 존재 증명과 목적론적 증명은 주어진 세계의 우연성과 목적 적합성에서 하나님을 추론함으로써 하나님의 존재에서 하나님의 개념에 이르는 방법을 취하였다. 그런데 헤겔에 의하면 이들과는 다른 제 3의 출발점이 있다. 즉 존재론적 증명은 하나님의 개념에서 출발하여 하나님의 존재를 추론한다. 그러나 칸트는 내가 100원을 생각한다고 해도 현실적으로 그것이 내게 있느냐 없느냐 하는 것은 개념과의 별개의 문제이다. 이같이 칸트는 개념과 존재를 엄격히 분리시킨다. 그러므로 헤겔에 의하면 칸트의 비판의 한계는 절대적 개념과 상대적 개념을 구분하지 않고 일상적 의미에서의 상대적 개념을 존재론적 증명의 하나님 개념과 동일시하는데 있다.
ⅱ)개념과 존재의 직접적 결합
존재론적 증명의 전제는 하나님의 개념과 존재는 매개 과정이 아닌 직접성을 통하여 결합되고 잇다. 이것은 직접 신앙이 하나님이 존재한다는 것을 무조건 적으로 전제하는 것과 동일하다. 헤겔에게 있어 신 존재 증명의 과제는 존재가 하나님 개념에 직접적으로 결합되는 것이 아니라 어떠한 방식을 통하여 하나님께로 매개되는가를 밝히는 것이다. 헤겔의 신 존재 증명은 하나님의 개념과 존재의 일치에서 시작된다고 할 수 있다.

키워드

[신존재 증명],   안셀무스,   토마스 아퀴나스에서 칸트,   헤겔까지,   신존재 증명