|
르다’하는 옳고 그름의 판단문제가 아니다. 소크라테스와 소로우의 사상은 바로 법실증주의와 자연법사상을 가장 잘 나타내주는 사례라고 하여도 과장이 아닐 것이다. 즉, 이는 죽음을 맞이하더라도 법을 지키고자 한, 법이 어떻게 만들어
|
|
|
을 뛰어넘어 조국에 대해 설득해야할 의무를 수반하고 있다.
참고문헌
크리톤(정암고전총서 플라톤 전집) 플라톤 지음 | 이기백 옮김 | 아카넷 | 2020.7.31.
나종석, 민주주의와 철학, 서울, 이학사, 2004.
강정인, 소크라테스 악법도 법인가, 서울,
|
|
|
완성의 경제적 배경
c) 아테네 민주정의 衆愚化
2. 소크라테스의 재판
IV. 소크라테스는 무엇을 위해 죽음을 받아들였는가
1. 중우정치에 의한 민주정의 한계 제시
2. 시민 불복종의 정당화(고차원적인 무법) 원리 제시
V. 結
|
|
|
을 읽고(서평1)
2)‘크리톤’을 읽고(서평2)
3)‘변명’과 ‘크리톤’에서의 소크라테스 비교분석
(소크라테스는 악법도 법이라고 말했는가?)
4)쟁점에 대한 고찰
(시민의 법률 복종 의무를 둘러싼 모순에 대한
|
|
|
할 수 없다. ‘악법’의 고통을 잘 견뎌내고 ‘선법’을 만들어내기 위해 평화적인 방법으로 노력하는 국가와 시민의 자세를 갖추는 것이 현대의 가장 이상적인 사회의 모습일 것이다. 플라톤의 "크리톤" 을 읽고
|
|
메뉴펼치기
