|
사회의 모습을 제시한다. 프롬은 새로운 사회를 위해 우선 새로운 인간과학의 필요성을 강조한다. 지난 3세기 동안 자연을 지배하고 기술을 발전시키기 위한 과학에서 인본주의적 인간과학이라고 부를 수 있는 것으로의 변화가 필요하다. 사
|
|
|
사회전체의 행복 사이에 야기되는 문제점을 해결하는 데 노력한 사상가이다. 그는 궁극적인 좋음(최고선이 인간 의 공통된 목표인 행복의 증진에 있다고 주장하며 자신의 이론체계가 보편주의적인 쾌락주의라고 이름 붙였다. 이들 세 사람을
|
|
|
사회적 결속을 어떻게 결합할 것인가에 대한 해답이 될 것 이다.
센은 평등의 공간 문제를 언급하면서 자유와 평등을 대립관계로 이해하는 경우가 많으나 이는 ‘범주상의 오류라고 말한다. “그것들은 양자택일의 문제가 아니다 자유는 평
|
|
|
사회인으로 성장하는 것임을 상기할 때 입양인들이 자신의 정체감을 확립하기 위해 알권리를 주장하는 것을 더 이상 무시할 수는 없다. 그렇다면 앞으로는 이상 알권리 자체에 대해 논의하기보다 그 방법, 즉 알권리를 언제, 어떻게, 어느 정
|
|
|
사회·문화의 발전을 자유로이 추구할 수 있는 권리
- 천연재화와 자원을 자신들을 위해 자유로이 처분할 수 있는 권리
- 지구와 우주자원·과학·기술·기타 정보의 발전 결과 문화적인 전통, 유적, 기념물 등의 인류 공동의 유산에 공동으로
|
|
|
사회적 신분, 출신지역, 출신국가, 민족, 용모 등 신체조건, 혼인 여부, 가족형태나 가족 상황, 피부색, 사상 또는 정치적 의견, 전과 경력, 성적 지향sexual orientation, 학력, 병력 등을 이유로 고용이나 교육에서의 차별대우를 금지하고, 성희롱
|
|
|
사회에서 존엄한 존재로 살기 위해서는 반드시 존중되어야 하는 소중한 권리임에 틀림이 없지만 성격상 상충될 수밖에 없기 때문에 어떤 상황에서 어떤 권리를 더 존중할 것인지 지속적으로 논의할 수밖에 없을 것이다 1. 알권리에 대한
|
|
|
사회에 구체적으로 어떻게 도달할 수 있는지에 대해서는 침묵하고 있다”는 비판이다. 롤즈의 정의론에 대한 전반적인 비판이라고 할 수 있는 것은 그의『정의론』 이후 부활한 다른 정의론이라 할 수 있다. 노직의 자유지상주의 정의론 그
|
|
|
것이다. 이는 사회복지사가 클라이언트의 질문에 대해 클라이언트에 대해 의도적으로 거짓 정 보를 제공하는 것이다. 버림받은 아동에게 사실은 그렇지 않은데 아버지가 그를 진심으로 사랑한다고 말할 때 그 사회복지사는 온 정주의 적이
|
|
|
는 부적절한 위탁보호 세팅에 아동을 배치했다고 주장할 수 있다)
사회복지사는 정의를 위해 일해야 한다. 선택에 대한 옳은 답은 없다. 소진이 될 정도로 매매춘 여성에게 교육과 정보를 제공해도 나중에 다시 그 길을 걷게 되는 경우도 있
|
|
메뉴펼치기
