 |
통합하여 운영하는 것이 효율적일 수 있으며 이를 통해 광역적 행정구역개편 이전에 실질적으로 광역적 행정을 사전에 학습할 수 있게 함으로써 혼란을 최소화하는 효과를 가질 수 있을 것이다.
셋째, 장기적 관점에서 광역경제권에 대한 분
|
|
|
경제 통합을 위한 민족적중장기적 사업임을 명심하고 원칙과 소신을 갖고 지속적으로 추진되어야 한다.
따라서 정부는 남북경제협력에 따르는 비경제적경제적 기대 효과를 중시하고, 민족경제 통합이라는 중장기적통일 경제적 시각에서 접
|
|
|
경제 통합을 위한 민족적중장기적 사업임을 명심하고 “원칙과 소신”을 갖고 지속적으로 추진되어야 한다.
따라서 정부는 남북경제협력에 따르는 비경제적경제적 기대 효과를 중시하고, 민족경제 통합이라는 중장기적통일 경제적 시각에
|
|
|
경제의 활력을 저하시키는 과도한 사회복지정책은 지양되어야 한다. 국내투자 환경의 개선은 수출과 내수의 양극화를 보정하는 수단으로 기능한다. 경제발전단계가 낮은 경제권과의 통합은 그 지역의 자생력 확보에 정책적 초점이 맞추어져
|
|
|
경제 문제에 대해 소홀했던 부분을 보완하며 세계 경제의 미래적 맥락에서 우리 경제 문제를 다루고 있다. 학습자의 주도적 학습과 환경으로서 열린 과정을 강조하며 생활과 사회적 기능의 측면에서 취급 하는 등 통합적 사고력을 고취시키
|
|
|
통합을 할 경우 어떠한 방향으로 추진전략을 가지고 나아가야 할지 알아보도록 하겠다.
행정통합이 무조건 비효율적이라는 근거는 없다. 분명 행정통합으로 인해 긍정적인 시너지 효과를 창출하고 지역경제 뿐 아니라 지방 민주주의의 발전
|
|
|
통합법하에서 은행산업이 풀어가야 할 당면과제” 삼성경제연구소, 2007
한국증권업협회 “자본시장 통합법 제정이후 한국 증권업계의 특성화 전략”,
한국증권업협회, 2006
홍순호 “미래에셋 홈피 주요이슈분석 (투자은행과 자본시장통합
|
|
|
경제를 통합하는 지속가능한 발전의 개념의 실현이라는 정부의 주장과 달리 기존의 경제 성장주의의 변형에 그칠 가능성도 있다.
실제 녹색성장에서 녹색은 새로운 성장의 기회나 원동력으로 간주되고 있다. 반면 경제적 가치에 비해 환경
|
|
|
통합의 정치경제”.
▶ 강석배(2007). “자립형 지방화를 위한 행정구역 개편방안 연구.”
▶ 박기춘(2005). “한국 행정구역개편에 관한 연구 : 경기북도 신설을 중심으로”.
▶ 박재순(1989). “지방행정구역과 계층의 개혁에 관한 연구”. 전남
|
|
|
경제정책연구원, 02.02.27
아시아주요국의 FTA 추진현황, 무역연구소 FTA 연구팀, 2003.09
FTA의 득과 실: 사례분석을 중심으로, 박순찬...[등 저]. 대외경제정책연구원, 2004.
일본의 통상정책변화와 한국의 대응방안: FTA 정책을 중심으로, 이홍배; 김근
|
|
메뉴펼치기
