|
고전문학의 해설』, 관동출판사, 1995.
▷ 한국고전소설 편찬위원회 편, 『한국고전소설론』, 새문각, 1990
▷ 서대석, “유충렬전의 종합적 고찰” ,『한국고전소설연구』, 새문사, 1983
▷ 박일용, 『영웅소설의 소설사적 변주』, 도서출판월인
|
|
|
고전문학 작품 중 하나(교재에 수록된 작품도 좋고 그렇지 않은 작품도 좋음. 한 작가의 여러 작품을 다루어도 좋음)를 선택하여 해당 작품을 분석하시오. 단, 아래의 세 가지 물음에 대한 답을 모두 포함하되 ‘서론-본론-결론’의 형식을 갖
|
|
|
고전비평연구1』, 태학사, 1997.
김종철,『「춘향신설」고』,『다곡 이수봉 박사 정년기념 고소설 연구논총』(경인문화사, 1992)
김태준, 조선소설사(서울 : 학예사, 1939), 199~200면.
성현경,『<광한루기>의 비교문학적 연구』, 『고전문학연
|
|
|
소재영, 「신광한의 기재기이」(『숭실어문』 3, 1986)
- 소재영, 「기재기이의 한 연구」(제29회 국어국문학발표대회요지, 숭실대학교, 1986)
3. 최생우진기 [崔生遇眞記] (네이버고전문학사전, 2004. 2. 25., 권영민) 이생규장전
최생우진기
|
|
|
문학 본위의 주 詩인데 歌訶의 형식이란 音樂에 따라 일정한 形式이 要求되는 경우 외에는 사상이나 정서를 效率的으로 表現하기 위해서 그 형식의 존재 가치가 있는 것이므로 시조시형으로으로 表現하기에 적합한 것이면 시조시형을 취해
|
|
|
고전문학의 비평적 이해』,서울대학교출판부.132-133쪽 참조
김병국외 (1993), 『춘향전 어떻게 읽을까, 신영.
김윤식, 『김윤식 교수의 한국고전 특강』, 한국문학사.
김종철,「춘향전의 근원 설화」, 『춘향전 어떻게 읽을 것인가』.
류수열(2001
|
|
|
고전문학의 비평적 이해』,서울대학교출판부.132-133쪽 참조
김병국외 (1993), 『춘향전 어떻게 읽을까, 신영.
김윤식, 『김윤식 교수의 한국고전 특강』, 한국문학사.
김종철,「춘향전의 근원 설화」, 『춘향전 어떻게 읽을 것인가』.
류수열(2001
|
|
|
설화를 중시하면서 그 문학적 의미를 확장시켜 나갈 때, 현전하는 最古의 기록으로 남아 있는 문학 작품으로서의 의의를 제대로 평가받을 수 있을 것이다.
참고문헌
권두환(1984), 고전시가론, 새문사
강동엽(1995), 한국의 고전문학, 청문각
고
|
|
|
문학에 대한 관심이 고조되고 기득권이 아닌 천민과 소외된 계층의 입장을 옹호하는 과정이 이루어 졌기에 가능했던 국문학의 결실이었다.
※ 참고서적 ※
『한국고전소설해제집 上/下』 , 고전문학집. 보고사, 1997
『고전문학의 향기를 찾
|
|
|
설화교육방법>, 상지대학교 대학원 석사 학위 논문, 2001
http://blog.daum.net/saintw3223/2276861 <구비문학 장자못 전설에 대해서>
http://gubi.co.kr/ <신동흔과 함께하는 고비문학과 고전문학 세상>
http://lib.aks.ac.kr/ <한국학 전자 도서관(장서각
|
|
메뉴펼치기
