|
보다도 다양한 의견이 표출될 수 있도록 국가보안법상의 이적표현물 처벌조항만이라도 폐지되어야 한다. UN인권이사회에서도 수차에 걸쳐 이적표현물 조항이 헌법상의 표현의 자유를 침해하는 것이므로 우리 정부에 그 폐지를 권고한 바 있
|
|
|
- 보수주의, 자유주의, 진보주의 등-이 나타나고 있는데, 특히 민중운동과의 관계에서 특히 그러하였다. 민중운동과의 차별성을 강조했던 경실련과 친민중운동적 입장을 표방한 참여연대의 경우가 대표적일 것이다.
다섯째, 네트
|
|
|
침해한다고 볼 수는 없다.
④ 반공법위반 [대법원 1972.3.28. 선고 72도227]
재북가족과의 단순한 여부에 관한 서신의 교환은 특별한 사정이 없는 한 반국가단체를 이롭게 한 것이라고 볼 수 없다.
⑤ 국가보안법위반(간첩·찬양·고무·회합·통신)[
|
|
|
법의 개념과 특징
2. 법을 바라보는 관점
(1) 자연법론에서의 관점
(2) 법실증주의에서의 관점
3. 악법에 대한 찬반이론
(1) ‘악법은 법이다’ 의 근거가 되는 이론
(가) 법적 안정성
(나) 제정절차
(2) ‘악법은 법이 아니다’ 의 근거가
|
|
|
국가보안법에 대해서는 법안자체를 전면 폐지하고 관련조항을 형법에 흡수시키거나, 폐지하되 대체입법을 제정해야 한다는 견해가 각각 19.3%, 31%를 기록해 총 50.3%가 폐지에 찬성했다. 또 46.2%는 논란이 되고 있는 일부 조항을 개정하는 선에
|
|
|
법을 개정하지 않고 관계법률만을 개정하여 사형제도를 폐지하고자 한다면 다음과 같은 방법들을 검토해 볼 수 있다.
가. 사형제도를 규정하고 있는 개별법의 개정
1) 내용
사형제도를 규정하고 있는 형법, 국가보안법, 특정범죄가중처벌법,
|
|
|
보편의 문제를 타개하기 위해서 요구된다고 할 수 있다. 이런 측면에서 21세기 한국의 민주정부는 국내외의 초국적 시민운동들과 유엔의 개혁, 그리고 기존 국제법의 실효성 확보, 새로운 민주적인 국제법의 제정 등을 통해서 전지구적 차원
|
|
|
법이론을 구성할 필요가 있다. 즉, 현행 언론법제도가 구체화되어야 하며 미래지향적이어야 한다.
이 점에 있어서는 언론사들도 예외는 아닐 것이다. 언론사들도 현재까지의 보도관행만을 주장하는 행태에서 벗어나야 할 것이다. 인권에 관
|
|
|
보았다.
사형폐지론자인 Beccaria는 그의 저서 \"범죄와 형벌\"을 통해
첫째, 사형은 인간의 존엄과 가치의 근원인 생명을 박탈하는 것이므로 헌법이념에 반하며,
둘째, 현대국가의 형법이념에 배치되며.
셋째, 사형은 야만적이고 잔혹하여 형법
|
|
|
법이 제안되는 이유
2. 과거사진상규명법의 주요 내용 분석
Ⅲ 과거사진상규명법의 찬반 양론에 관한 고찰(본론)
1. 과거사진상규명법의 반대론
2. 과거사진상규명법의 찬성론
3. 과거사진상규명법에 관한 인권시민단체의 입장
Ⅳ 정리
|
|
메뉴펼치기
