|
대기업집단의 구조조정에 관한고찰」, 최훈성, 2001.
3. 고광일, 「기업구조조정의 재무적 성과에 관한 연구」, 한양대, 2001.
4. 송근수, 「기업구조조정의 효율적 개선방향에 관한 연구」, 한남대 대학원, 2001.
<참고문헌>
1. 금융감독위원회,
|
|
|
대기업 상당수는 적대적 M&A 위협에 그대로 노출될 것이며, 그 여파로 인해 계열사뿐만 아니라 그룹 전체의 경영권을 지키기 어려울 것이다. 기업지배구조는 경영자 혼자만이 만들어가는 것이 아니다. 한 기업의 경영자와 노동자들의 노력으
|
|
|
재벌 조직을 중심으로. 이재열. 2000
기업지배구조 개혁의 성과에 관한 연구. 산업연구원. 2003
기업지배구조와 관련 제도와 그 변화에 관한 고찰 :한국과 일본의 비교를 중심으로. 신동령.한국과학기술연구원 .2003.
국내 M&A의 경제적 성과 분석,
|
|
|
재벌 승계
1-2.광범위한 로비력 행사
1-3.무리한 사업의 다각화
1-4.정경유착
1-5.무노조 경영
1-6.불공정 거래행위
2.사업경영적 측면
2-1.기술력의 한계
2-2.해외시장진출 전략의 문제점
2-3.마케팅의 문제점
Ⅶ.삼성전자의 인사관리 분석
|
|
|
대기업정책과 출자총액제한제도의 폐지에 관한 연구
고동수-한국산업연구원(2006.11.03)
4)한국경제신문-기사발췌
5)존폐의 기로에 선 출자총액제한제도
라이터스 편집부(2006)
6)경실련- 이슈길라잡이
이정주
7)30대 기업집단 계열사의 출자 및 투
|
|
|
재벌) 국가별 비교
Ⅵ. 기업소유지배구조 국가별 비교
1. 소유구조
2. 기업의 목표
3. 정부간섭
4. 자본 시장
5. 효율성
6. 노동의 경영참여
Ⅶ. 기업거래시스템 국가별 비교
1. 미국
2. 일본
3. 한국
Ⅷ. 기업결합기준 국가별 비교
1.
|
|
|
재벌에 의한 일방적 의사결정 과정은 분명히 시정되어야 할 점이다.
바람직한 기업지배구조는 첫째 국가경제의 체질을 건강하게 만들 수 있다. 국가경제에서 차지하는 기업의 비중은 지극히 크고 기업의 성공과 실패는 곧 국가경제의 실패
|
|
|
대기업 노사관계 연구, 백산, 1992
◈ 이재길, 근로자의경영참여에 관한 연구, 단국대특수대학원 석사논문, 1998
◈ 이영민, 고용관계론, 경문사, 2000
◈ 이정우, 한국의 노동조합과 경영참가, 서울사회경제연구소 제4차 심포지움 자료집, 1997
◈
|
|
|
대기업집단의 소유지분구조 정보공개” 보도자료
김상조, 2005, “삼성의 지배구조 - 금융을 통한 지배와 배임에 의한 승계”, 역사문제연구소, 『역사비평』, 통권 72호, 2005 가을호, 역사비평사
윤창현, 2005.11.8, “금산법 개정안에 대한 검토
|
|
|
대기업이 모두‘재벌’의 형태를 띠고 있고, 족벌경영체제가 만연해 있는 전형적인 top-down형태가 대다수이기에 다소 걱정스러운 부분들이 있다. 중요한 순간에 top에게 반발해 자기 의견을 분명히 제시할 수 있는 사람이 없을지도 모르는 일
|
|
메뉴펼치기
