|
대상에서 벗어나 있었다. 우리는 텔레비전 토론의 사회적인 영향력을 생각하여야 할 것이다.
참고문헌
◇ 권혁남(1998), 한국 대통령 선거 TV 토론 모델 개발 연구, 한국 언론정보학보
◇ 김무곤(1998), 텔레비전 선거 토론 방송의 형식에 관한 연
|
|
|
결정하고 토론회를 주관하는 것은 선거방송토론위원회이다. 제16대 대통령선거방송토론위원회는 토론참여기준과 토론형식을 선정 발표하고, 3인 합동토론회를 3회 그리고 군소후보 합동토론회를 1회 개최하였다.
참고문헌
권호영 외(1997),
|
|
|
선거결과를 예측하는 여론조사는 정확해야 하며, 선거여론조사의 실패를 거듭하는 조사회사에 대해서는 엄중한 책임을 물어야 한다
3. 선거여론조사가 후보 지지도 조사에만 집중되어서는 안 되고, 특정 이슈나 정책에 대한 유권자들의 의
|
|
|
선거방송 관련 규정과 법규, 방송위원회, 선거방송과 시청자 단체의 바람직한 역할, 1997
길승흠·김광웅·안병만, 한국선거론, 다산, 1987
이효성, 선거보도 가이드라인 제정을 위하여 : 선거보도 개선을 위한 이론적 논의와 제언
이민웅, 대통령
|
|
|
대학사회과학연구소, 1995
김명식, “대통령의 사면권에 관한 재고찰” 헌법학연구 제8권 제4호, 한국헌법학회,2002
김문현, “비상계엄선포와 사법심사” 고시연구, 1999
김영수, 김명식, “미국헌법상 대외정책에 대한 사법심사”미국헌법연구
|
|
|
대 대통령선거를 중심으로, 한국방송학보, 1999
◈ 양승찬, 텔레비전선거토론방송의 영향력연구 - 후보자 평가변화, 정책관련지식, 정치과정 참여를 중심으로-, 방송연구, 1999 Ⅰ. 서론
Ⅱ. TV토론(TV후보토론)의 의의
Ⅲ. TV토론(TV후보토
|
|
|
선거공약 특징
1. 후보간 정책 유사성
: 공약의 전문성 결여, 차이 無
2. 후보간 정책 남발성
: 선심성 공약 多
포퓰리즘의 덫에 빠질 위험
3. 분야별 공약
: 경제문제 화두
직선제 역대 대통령선거에서는 낙선한 후보자들 선거결과
|
|
|
대 대선 전화여론조사 정확도 분석」,『숙명여자대학교 대학원 통계학과 통계학전공 석사학위논문』.
박관영, 2008,「국내언론사의 17대 대선 관련 여론조사 보도에 반영된 프레임 연구 : 17대 대통령선거 자체여론조사보도를 중심으로」,『경
|
|
|
대통령은 조국의 평화적 통일을 위한 성실한 의무를 진다(헌법 제66조 제3항). 이와 같은 국가최고기관 혹은 국정의 최고책임자로서의 지위에서 대통령은 고도의 정치적 결정을 행한다. 이는 정치적 재량행위로서 국민 전체의 이익이라는 기
|
|
|
대충 각 주의 예비선거 결과만 봐도 각 당 후보가 누가 될 지 알 수 있고, 사실 전당대회에서 후보 결정은 형식적인 절차이다.
참고문헌
-엘지 경제 연구소 ‘미대선 관련보고서’
-삼성 경제 연구소 ‘부시와 캐리의 정책비교’
-CEOreport.co.kr
-
|
|
메뉴펼치기
