|
유지와 번영의 관건이라고 한 점은 민주주의적 사상이라고 하여 이를 옹호하였고, 이는 각각 프랑스대혁명과 미국 독립혁명에 영향을 주었다.
이처럼, 마키아벨리는 당대에는 권모술수주의자로 비난받아왔으나, 국력이 중시되는 현실주의
|
|
|
군주론에서 직접적으로나 간접적으로나 현대사회에서 쓸만한 많은 것들은 배우게 된 것은 정말 예상외의 소득이지만 다른 여느 것들보다 가치 있는 것들이라 생각한다.
6. 다음 독서 계획 (약 1/2 페이지)
다음 독서는 에밀 뒤르켐의 자살론으
|
|
|
라의 사례를 얼마든지 볼 수 있다. 결국 중요한 건 위치가 아니라 나 자신인 것 같다. 내가 능력 있고 좋은 사람이라면 위치는 자연스럽게 따라올 것이고 기회를 잡을 것이다. 역사는 우리에게 좋은 지침서이다. 군주들은 우리가 배우기 좋고
|
|
|
요한 것은 아닐까?’라는 생각을 하였었다. 그래서 이 책을 통해 나와 반대되는 사상을 가진 마키아벨리의 주장을 보며 생각의 폭을 넓히는 것을 중심을 독서를 하였다. 그래서 나온 결론은 마키아벨리의 주장중에서 일부분만을 동의하며 리
|
|
|
왜 그렇게 행동하고 말하는지, 이해할 수 있게 되었다.
정치는 국가와 국가, 군주와 백성, 군주와 귀족, 군주와 신하에게 적용되는 것이기 때문에 정말이지 포괄적인 학문이다. 이 근대현실주의 정치사상을 최초로 주장한 마키아벨리로 부터
|
|
|
얻어야 할 진정한 지식이 아니라고 생각한다. 우리가 생각하고 깨달아야 할 것은 그런 군주의 혹은 어떤 리더의 이런 통치방식이 있다는 것을 앎으로 해서 과연 어떤 방식으로 우리가 생각하는 그 인간적인 인간의 모습을 실현 할 것인가에
|
|
|
마키아벨리 '군주론'의 비교
홉스와 마키아벨리는 기본적으로 군주에 의한 정치 형태를 가장 우수한 국가의 형태로 보았고, 또한 모든 국민은 그 권리를 이양하여, 따라야 한다고 보았다.
그러나 근본적인 간단한 차이점에 있어서는 다른 분
|
|
|
마키아벨리즘에 대한 도덕적 비난을 피함과 동시에 그것이 지닌 정치적 이점을 획득하고자 하였다. 결국 절대 군주정으로 대별되는 근대 국가의 정치 체제는 많은 면에서 <군주론>의 사상을 답습하게 되었다. 전통적으로 국가라는 개념
|
|
|
마키아벨리의 『군주론』은 신군주에 관한 것이다. 즉, 권력이나 국가를 탈취해서 지위를 이어받는 세습 국가를 말하는 것이 아니며 마키아벨리가 묘사하는 군주는 단순히 두렵고 사악하고 강력한, 공격의 대상으로서 군주도 아니다. 이것은
|
|
|
마키아벨리의 ‘군주론’은 정치의 영역에서 정치적 공동체의 확고부동한 토대，즉 국가를 구축할 수 있는 정치기술을 서술하고 있는 근대의 고전이다．우리가 오늘날 당연한 것으로 받아들이고 있는 국가는 사실 근대의 산물이다．국가는
|
|
메뉴펼치기
