|
아시아 정책’. 『국가전략』제9권 제4호. 2003.
김익겸. ‘중국의 다자외교전략: 중국외교의 새로운 시도’. 『中國硏究』제34권. 2004.
변창구. ‘중국의 다자안보외교와 ARF'. 『한국동북아논총』제32집. 2004.
. ‘ARF와 협력안보의 진전: 동북아
|
|
|
다. 동북아시아의 안보는 대한민국을 중심으로 서로 간의 평화를 지향하는 동북아 다자안보협력을 이끌고 실현해야 한다. 대한민국의 평화체제를 구축하는 과정에서 동북아시아 다자안보협력의 효과와 한반도 평화체제 구축하는 단계별 역
|
|
|
③ 중국과의 전략적 관계유지, ④ 한반도문제에 대한 영향력 확대, ⑤ 다자간 안보협력기구 창설 등으로 요약된다.
특히 러시아는 동북아 신국제 질서의 재편과정에 적극 동참은 하나 수동적인 입장을 취하기보다는 다자적인 체제의 틀에서
|
|
|
다.
특히 러시아는 한반도의 평화유지뿐 아니라 다자안보협력체제 구축 및 평화통일을 위하여 한국과의 전략적 협력 가능성이 높을 뿐 아니라 러시아가 만일 한국에 대하여 부정적 태도를 가질 때는 우리에게 큰 손실을 끼칠 수 있으므로 최
|
|
|
협력 유도
2. 북한의 변화 방향에 대한 한미양국의 합의
3. WMD 문제해결을 위한 노력
4. 재래식 군비통제를 위한 준비와 주한미군 감축 가능성 대비
5. 한반도 평화에 대한 실질적 접근과 한미동맹체제 비전 정립
Ⅶ. 결론
참고문헌
|
|
|
다가 기존의 APT가 아세안이 주축이 되어 한국, 중국, 일본 3개국을 초청하는 형식으로 이루어졌던 반면, 새로운 EAS는 아세안 10개국도 개별적으로 참여해야만 한다는 점에서 아세안을 통해 가능했던 동남아시아 국가들의 결속력이 동북아시아
|
|
|
다. 현재 이 두 지역의 문제는 주변 모든 국가들의 군사적 행위를 합리화시키는 데 이용되고 있으며 동북아시아에서 군사적 충돌이 발생한다면 이 두 지역에 시작될 가능성이 높다. 우선 중국은 대만문제에 대해 평화적 해결의 원칙을 보다
|
|
|
가능성을 모색하였다. 이즈음 박정희의 적극적인 대일 양보 자세에 고무된 이케다 정권은 청구권 문제의 해결책으로 한국에 ‘경제협력 방식’을 제시할 것을 조심스럽게 검토하기 시작하였는데, 일본의 자본재와 역무, 즉 용역을 유무상의
|
|
|
다. 남북평화공존의 국제적 보장을 추진하되 ①주한미군의 역할재조정, ② 북한과 주변 4국을 포함하는 동북아 다자간 안보협력체제를 구축한다.
7. 남북한 사회문화·심리적 파장에 따른 대응
남북관계 개선과정을 남한사회내의 구조화된 냉
|
|
|
다져나갈 수 있는 기반을 마련해 나가고 있다. 물론 아직까지 이 지역의 군사안보적 상황은 불안정한 상태라 할 수 있다. 하지만 오래된 갈등과 대립구조가 일시에 협력관계로 전환될 수는 없을 것이다. 따라서 이러한 현상들은 동북아지역의
|
|
메뉴펼치기
