|
견해
(1) 산업입지규제로 인한 공장신증설 투자 지체
(2) 산업입지규제로 인한 생산효율 감소
(3) 외자유치 좌절과 국가경쟁력 저하
(4) 수도권은 과밀한가?
(5) 지역 균형발전은 실현가능한 목표인가?
2. 수도권 억제책에 대한 긍정
|
|
|
아시아적 질서관이 조화되는 민주주의 제도여야 할 것이다. 이렇게 새로운 동아시아적 모델은 분명히 동양과 서양의 바람직한 가치들의 조화 위에서야 할 것이지만, 어디서 그 균형점을 찾아질지는 예측하기 어렵다. 그리고 그 균형점을 찾
|
|
|
아시아다. 동남아시아는 두 국가의 문화가 섞인 지역으로 상당히 유동적이며 배타적인 지역이다. 두 국가의 번영을 위해서는 상품시장과 소비시장이 되어줄 경제적 공동체 구축과 헤게모니 마련에 동남아시아는 필수적이다. 상대적으로 미
|
|
|
아시아에서는 대만, 동북아시아에서 한국이란 두 친미 국가가 자국과 국경선을 나란히 하게 되면 이른 동아시아에서의 중국의 세력 약화를 의미한다. 즉 한반도가 완전히 해양세력 편에 서게 되면 중국은 해양세력에게 자국을 완전히 노출시
|
|
|
. 2000
정은숙「미·중·일·러의 대북정책 : 주변4강 2000」세종연구소. 2001 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 동북아 4강대국과 남북한 관계
Ⅲ. 한반도 통일을 위한 남한의 주요 대안
1) 남북한의 교차승인 추구
2) 동북아 철도망 설치
Ⅳ. 결론
|
|
|
세력균형’이란 개념이다. 현실주의자들은 공통적으로 균형을 국가의 보편적인 선호라고 보았으며, 국제체제에서 상대적 힘의 배분에 변화가 일어날 때 국가들이 새로운 균형을 모색할 것으로 상정하고 있다.
그리고 동아시아는 지역제도의
|
|
|
균 경제성장률 10%라는 엄청난 경제성장으로 미국을 위협하는 존재로 급부상한 중국과 넓은 영토와 강한 국방력으로 중국과 함께 아시아 대륙의 세력균형을 유지하고 있는 러시아가 한반도 위에 존재한다. 국내 정치는 여당과 야당의 극심한
|
|
|
동북아시아지역에서는 전통적인 무역자유화를 통한 시장통합은 기대하기 어렵다. 또한 그것이 실현된다고 하더라도 속성상 역내 국가간의 비대칭적 의존관계 및 시장의 종속화 등으로 인해 통합된 지역의 균형 발전을 불가능할 것이다. 따
|
|
|
동북아 3국의 수도 Peking, Seoul, Tokyo의 앞 두 글자씩을 따서 지은 신조어로서, 이 페세토 협력은 지난 1993년 서울시에 의해 처음 제안되었는데. 한중일 3국의 수도가 각 분야에서 긴밀한 협력체계를 구축해서 21세기 아시아. 태평양 시대를 대비
|
|
|
동북아 전략기획서\'인 것이다.
북한 난민 유입 가능성에 촉각
현재 동북 지역에 조선족이 100만 이상, 탈북자가 수십만이있다. 그런데 남한의 주도로 남북 통일이 이뤄진다면 북한 공산당 및 군부의 강경세력들은 \'무기\'를 들고 중국 땅으로
|
|
메뉴펼치기
