|
대해서도 생각해보는 것이 좋지만, 그에 대한 내용은 뒤에 나오는 구국운동에서 나오기 때문에 이 글에서는 생략하기로 한다.
참 고 문 헌
강동진,『일제의 한국침략전쟁사』, 한길사, 1980.
강만길,『고쳐 쓴 한국 현대사』, 창작과 비평사, 200
|
|
|
이론과 실천의 변증법적 관계로 발현되었던 것이다. 이우용 편, 『해방공간의 문학연구』, 태학사, 1990, pp.113-114.
지금까지 우리는 3년이 안 되는 짧은 기간 중에 이루어진 민족문학을 정의 내리는 다양한 시각에 대해 문학 작품과 비평을 통해
|
|
|
문학사의 형성과 발전」2004 보고서 1. 서론
2. 본론
1. 1920년대의 시대개관
2. 예술담론과 현실담론의 대비
3. 1920년대 전․후반기 시
4. 1920년대 전․후반기 소설
5. 1920년대 전․후반기 희곡
6. 1920년대 전․후반기 비평
|
|
|
의 모습을 더 효과적으로 드러낸다고 생각한 것같다.
<참고문헌>
1. 문학과 페미니즘(1997년), 문예 출판사, 팸 모리스
2. 페미니즘 문학 비평(2000년), 프레스 21, 김경수
3. 한국 페미니즘 문학 연구(1999년), 좋은날, 정영자
4. 박완서론(1991년),
|
|
|
의 총체적인 문학세계에 대한 이해에는 별다른 도움을 주지 못하는 결과를 낳기도 한다. 실제로 작품을 쓴 박완서 자신은 페미니즘에 대해서 별로 아는 것이 없다고 한다. 모르고 쓴 자신의 소설을 쟁쟁한 이론가들이 페미니즘 소설로 분류하
|
|
|
의 문제가 불거진다. 우리는 진정한 문학가로서의 소명을 다하기위해 스스로를 속이지 않고 떳떳하고자, 자신의 의지대로 바꿨을 것이다. 혹은 시대적 공감의 폭이 크고 따라서 큰 영향력을 가질만한 이론에 대해 권위자가 되어 사회에서 주
|
|
|
의 느낌을 찾아서-감정과 언어 사이에서」, 『우리극 연구』 6, 공간미디어, 1995.
정진수, 「사실주의 연극과 대중」, 『예술과 비평』, 1990. 여름.
최동현·김만수, 「1930년대 유성기 음반에 수록된 만담·넌센스·스케치 연구」, 『한국극예술
|
|
|
문학비평사에서 문학의 본질에 관한 핵심적 논의인 내용과 형식에 관한 최초의 논의라는 점에서 의의를 갖는다. 또한 이 논쟁은 프로문학의 도입으로부터 '카프'의 결성에 이르기까지 일관된 입장을 보여주던 김기진과 박영희의 이론상의 충
|
|
|
의 인물 연구, 경원대학교
한미애(2011), 문화번역에 대한 인지시학적 접근 : 황순원의 학을 중심으로, 한국번역학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 황순원의 생애
1. 1915년
2. 1919년
3. 1921년
4. 1923년
5. 1929년
6. 1930년
7. 1931년
8. 1932년
9. 1934년
10. 1935년
|
|
|
의 ‘용서’가 지니는 의미를 보다 정밀하게 밝히는 것은 일단 후일의 과제를 미뤄 둔다.
<※ 참고문헌>
레이먼 셀던, <현대 문학 이론>, 문학과 지성사, 2002.
니체, <비극적 사유의 탄생>, 문예출판사, 1997.
김현, <프랑스 비평
|
|
메뉴펼치기
