|
문학을 수립해야 한다는 것과 이전의 우리 문학의 전통을 창조적으로 계승한 것인지 전환을 시도할 것인지에 대한 문제이다.
앞에서는 이 시기를 둘러싸고 일어난 문학의 다양한 발생 중 비평사를 중심으로 특히 서발비평을 통해 발표된 신
|
|
|
문학」
Ⅴ. 마치며
지금까지 1960년에 비평문학의 전통론과 리얼리즘, 그리고 순수-참여론에 대해 살펴보았다. 먼저 60년대 전통론 논의를 살펴보면, 50년대적 논의가 연장된 형태로 이월되고 있음을 알 수 있다. 그것은 우선 전통론 내지 부정
|
|
|
문학」 『창작과 비평』.1979.가을
을 통해 제 3세계와의 연대 의식을 말하며 제 3세계적 시각에 입각한 민족 문학론은 필연적으로 리얼리즘과 연관을 맺는다고 말한다. 이어서 그는 서구 사실주의와 자연주의 소설을 배워야 사회 현실에 대한
|
|
|
문학을 자동기록으로 보는 잘못된 견해로 접근하게 될 것이다.
참고문헌
1. 이선영,『문학비평의 방법과 실제』, 삼지원, 1999. 문학 비평의 방법
1. 역사 전기적 비평
(1) 비평방법
(2) 참고자료
(3) 비판
(4) 필요성
2 사회, 문화적 비
|
|
|
비평은 완전한 무질서상태로 빠질 것 같다. 만일 문학작품이 어떤 불확정항들을 포함하는, 전체적으로는 확정적인 구조가 아니고, 텍스트에 있는 모든 것이 불확정적이어서 독자가 어떤 방식으로 해석하느냐에 달려 있는 것이라면 어떻게 될
|
|
|
의 문학》1995 가을호)에서 신세대 비평가의 공통 현상은 단순한 자의식이 아니라 교조적 이데올로기에 대한 혐오에 가까운 선배들의 비평논리에 대한 극복 의지로부터 비롯된다고 보았다.
Ⅲ. 맺는말
1990년대 문학비평은 포스트모더니즘의
|
|
|
언어가 가진 힘 때문이라는 사실을 현대문학 비평가들에게 새로운 형태로 주지시켰다. 즉, 라깡의 정신분석학적 비평은 고전적인 정신분석비평이 작가, 독자, 텍스트의 상호관계를 중시한 태도를 넘어서서 여기에 언어의 의미와 역할을 다양
|
|
|
비평가가 의식함으로써 다른 비평방법에선 불가능한 작품에 대한 반응의 완전성과 정확성을 가능하게 할 수 있다. 역사적문화적 사건의 순서 속에 자리잡은 문학작품의 위치를 역사적 비평가 개개인의 작품의 업적에 대한 감상력을 높여 준
|
|
|
교육하는 것을 하나의 '작품의 해부학'으로 전락 시킨 것이라고 비판하였다.
참고문헌
찰스 브레슬러, 윤여복, 송홍한, 『문학비평』, 형설출판사, 1994.
이상섭, 『문학 비평 용어 사전』, 민음사, 1997.
앤 제퍼슨, 데이비드 로비, 송창섭, 임옥
|
|
|
문학 작품에 대해 역사, 전기적 비평을 한다는 것은 매우 어려운 작업이지만 그럼에도 불구하고 이러한 작업이 지속될 필요성은 분명히 존재한다고 생각한다.
참고문헌
- 이선영(2001). 문학비평의 방법과 실제. 삼지원
- 권영민(2009). 문학의
|
|
메뉴펼치기
