|
경비업법 제2조)로서 상법상의 의제상인(상법 제5조 제1항)이라 할 수 있다. 경비업체를 법인으로 제한(경비업법 제3조)하고 민법상의 사단법인에 관한 규정을 준용(경비업법 제22조 제4항)하며 민간경비에 관한 규율을 사법적으로 해결함으로
|
|
|
행사하는 것을 말한다.
(2)가택관리권
사법상의 가택관리권은 민법 제211조의 소유권과 제192조 이하의 점유권에 근거한다. 一、서론
二 、경비원의 법적 권한에 관한 독일의 논의
三 、한국의 법제와 실무에의 적용
四 、결론
|
|
|
경찰관 직무를 행하는 자 또는 경비업법 제2조제3호 나목의 특수경비원\"으로 하고, 동조제6항중 \"請願警察法에 의한 請願警察로\"를 \"請願警察法에 의한 청원경찰 또는 경비업법에 의한 특수경비원으로\"로 한다.
제7조 (다른 법령과의 관계)
|
|
|
민간경비산업의 발전방안> 22
통합단일화 방안으로는 첫째, 청원경찰법을 유지하고 용역경비업법을 폐지하여 단일화시키는 방안 둘째, 용역경비업법을 유지하고 청원경찰법을 폐지하여 단일화시키는 방안.
셋째, 두 법을 모두 폐지하고 새
|
|
|
경찰교육기관 또는 교육에 필요한 인력시설을 갖춘 경비업자에게 위탁 실시하도록 할 수 있다고 규정하고 있다.
이러한 법 규정에서 알 수 있듯이 현행 국가중요시설에 배치되어 있는 청원경찰 민 민간경비원의 경우 경비전문교육기관의 부
|
|
|
경찰교육기관 또는 교육에 필요한 인력·시설을 갖춘 경비업자에게 위탁 실시하도록 할 수 있다고 규정하고 있다.
이러한 법규정에서 알 수 있듯이 현행 국가중요시설에 배치되어 있는 청원경찰 민 민간경비원의 경우 경비전문교육기관의 부
|
|
|
민간경호산업의 발전방안으로서 현 민간경비법중 청원경찰법과 경비업법의 이원적 운영이 민간경호업 업무수행에 비효과적인 문제에 대해서는 이를 양 법이 독자적으로 분리 운영할 아무런 이유가 없다고 생각되며, 더구나 양 법의 분리 운
|
|
|
법을 모두 폐지한 후 새로운 단일법안으로 제정하는 방안인데 이 방안은 장기적인 안으로서 예컨대“민간경비에 관한 기본법”(가칭 민간방범 기본법)과 같은 새로운 통합 법안이며 기존의 청원경찰법과 용역경비업법, 보완이 시급한 기계
|
|
|
경비지도사와의 계약을 파기하는 경우가 빈번하며, 경비지도사에게 경비원 업무를 담당하게 하고, 지도사의 직무를 다할 수 없게 하는 업체가 있는 것으로 밝혀진 바 있다
현행 경비업법상 민간경비의 허가권자는 지방경찰청장이고, 그 관
|
|
|
법적인 관계이다. 법적으로 현재우리나라에서 보다 법적인 부분에서의 권한이 많이 개선되어 권한에 있어서 법적으로 조금이나마 지위상승이 필요하다.
그리도 또 우리나라만이 존재하는 양대 제도 (청원경찰,민간경비)에 대하여 서로간의
|
|
메뉴펼치기
