 |
당사자참가소송은 3당사자간의 통일적인 합일확정을 목적으로 하기에 이 합일확정의 요청상 일부에 관한 가분적인 본안 해결은 허용될 수 없으므로 이심설과 같이한다.
[ 참고문헌 ]
이시윤, 민사소송법, 박영사, 2003년.
최평오, 신 민사소송
|
|
|
민사법학의 과제와 전망』, 박영사(2002)
______, “해상법 분야에서의 국제사법적 고려”, 법조 제536호(2001 .5)
정해덕, “선하증권상의 국제재판관할 합의”, 국제사법연구 제8호(2003. 8),
최공웅, “섭외사법의 개정방향”, 법무부(2001. 5)
한충수,
|
|
|
법 및 실무개요, 대한공인중개사협회, 1999.
대한공인중개사협회, 제9차 중개업법 개정(안)에 대한 문제점, 2004.
문영기, 부동산중개론, 범론사, 2000.
부동산업국제화연구회(편), 歌米の 不動産業事情, 1998.
신종웅, 부동산컨설턴트 제도의 도입방
|
|
|
제도의 운영상의 문제점 및 개선방안", 노동위원회 조정ㆍ심판제도의 개선방안, 1999.
ㆍ이병욱ㆍ이정권, 고려대학교 노동대학원, “노동분쟁과 해결기관”, 2007.
ㆍ이상윤, 「노동법」, 2007.
ㆍ이철수, 서울대학교 노동법 연구회, “개정 해고
|
|
|
법학연구소(2000)
정주환, “영국의 내부자거래규제법연구”, 단국대학교, 법학연구소(1998)
남장우, “내부자거래에 대한 민사책임”, 안암법학회(1998)
최도성·고봉찬, “내부자거래규제의 경제적타당성 평가”, 한국증권학회(2002) I.서설
|
|
|
법의 근원인 게르만법을 발전과정을 이해하고 어느 것들을 우리 현행법을 채택하고 있는지를 고찰해 본다면 우리 민법을 이해함에 있어 많은 도움이 되리라 믿는다.
참고문헌
현승종 저 [게르만법], [로마법] (2000)
정동윤 저 [민사소송법] (200
|
|
|
법률”에 의해 5년 이하의 징역이나 2억 원 이하의 벌금형을 부과 받을 수 있다.
이와 같은 제도는 소위 “부동산실명제”로 알려져 있다.
다른 사람 명의로 부동산을 구입하는 경우 실제 소유자와 이름만 빌려주는 사람 사이에는 소위 “명의
|
|
|
준비사항
2) 임대차건물의 권리분석
3) 계약 시 확인사항
4) 계약직전 확인사항
5) 계 약
6) 중도금
7) 잔금처리
8) 임대차 대항력 구비 조치
9) 확정일자와 전세권의 차이점
10) 임대보증금 반환 소송 여부의 차이
11) 배당요구 여부의 차이
|
|
|
소송”으로 이미 규정되어 있어 그 당사자 범위의 명확성이 크게 나아진 바가 없다. 따라서 개정안의 개념에 의하더라도 여전히 헌법재판인 권한쟁의심판과의 충돌 문제는 해소되지 않는다. 오히려 기관소송에 관한 논의의 본질은 “권한의
|
|
|
법 제12조, 제17조, 행정소송법 제26조) ③판결의 효력을 받는 제3자에게 소송계속의 사실을 알려 소송참가의 길을 열어(상법 제187조) 제3자의 절차보장을 꾀하고 있다. 입법론으로는 제3자에 대한 소송고지의 의무화, 법원에 의한 직권소환제도
|
|
메뉴펼치기
