|
處分性", 「司法行政」, 1979. 10.
石琮顯, "新行政訴訟法", 「月刊考試」, 1985. 6.
"都市計劃決定의 法的性質", 「判例月報」, 1985. 8. I. 서론
II. 행정소송법상 처분의 의의
III. 행정상 처분의 기준
IV. 판례의 검토
V. 결론
|
|
|
않다. 특히, 개정안의 '법적으로 정당한 이익'의 개념이 지나치게 모호하고 불명확하다는 지적도 제시되고 있다.
김성수, 행정소송법공청회자료(대법원), 2004, 97면이하
Ⅳ.결론
1.종래의 학설은 침해개념을 좁게 사용하고 있다. 현실적 침해가
|
|
|
법한 처분이 되기 때문이다. 따라서 이 경우에 신청에 따른 처분을 하도록 하는 내용의 의무이행심판과 의무이행소송을 제기하여야 하겠지만, 우리 행정소송법에서는 의무이행소송은 인정되지 않고 있다.
(3)재량권이 0으로 수축된 경우
재량
|
|
|
법각론, 박영사(2004)
박승희, 신현기, "정신지체 개념화 - AAMR 2002년 정신지체 정의, 분류, 지원체계",
교육과학사(2003)
배종대, 형법각론, 홍문사(2003)
임 웅, 형법각론, 법문사(2003)
이재상, 형법각론, 박영사(2004)
이재상, 형사소송법, 박영사(2001)
|
|
|
법총론
김일수, 형법각론
박상기, 형법각론
배종대, 형법각론
배종대 이상돈 공저, 형사소송법
백형구. 형법각론
서일교, 형법각론
신동운, 판례백선 형법총론
신동운, 형법총론
이재상, 형법각론
임웅, 형법각론
정성근 박광민 공저 형법총론
|
|
|
정 답 >
1.3) 2.1) 3.3) 4.2) 5.4) 6.2) 7.5) 8.2) 9.4) 10.3)
11.1) 12.3) 13.2) 14.1) 15.3) 16.5) 17.2) 18.2) 19.5) 20.2)
21.4) 22.3) 23.1) 24.4) 25.2) 26.5) 27.4) 28.2) 29.5) 30.2)
31.5) 32.3) 33.3) 34.1) 35.4) 36.1) 37.3) 38.4) 39.5) 40.1) 제6회 공인중개사-민법 및 민사특별법
|
|
|
항변권
③ 제한물권 있는 경우와 매도인의 담보책임
④ 경매와 매도인의 담보책임
⑤ 매도목적물에 제한물권이 설정되어 있는 경우에 매수인의 손해배상청구권의 제척기간
해설 법 제3조 ③ 참조 제8회 공인중개사-민법 및 민사특별법
|
|
|
5) 3. 2) 4. 3) 5. 1) 6. 4) 7. 5) 8. 5) 9. 2) 10. 4)
11. 3) 12. 2) 13. 5) 14. 4) 15. 2) 16. 4) 17. 2) 18. 4) 19. 3) 20. 1)
21. 3) 22. 1) 23. 2) 24. 1) 25. 5) 26. 3) 27. 3) 28. 4) 29. 4) 30. 3)
31. 1) 32. 5) 33. 5) 34. 2) 35. 1) 36. 2) 37. 2) 38. 5) 39. 4) 40. 2) 제7회 공인중개사-민법 및 민사특별
|
|
|
법경찰리에 의한 긴급체포 독자성 인정
현행 형사소송법 제200조의3 제1항은 긴급체포를 할 수 있는 주체로 검사 또는 사법경찰관만을 규정함으로써 사법경찰리는 긴급체포의 주체에서 제외시키고 있다. 사법경찰리에게 긴급체포권한을 독
|
|
|
법의 일반적인 문제이긴 하지만 특허법의 국제화에서 안게 되는 과제가 바로 우리 특허법의 과제라고 할 수 있다. 특허제도의 통일화에서 문제되는 선원주의와 선발명주의 문제 등이 발명의 국제적 보호에서 문제되며, 개발도상국과 선진국
|
|
메뉴펼치기
