|
대북정책
이명박 정부의 대북정책
╋━━━━━━━━━━─────────
✔ 이명박 정부의 기본 대북관
‘ 북핵 폐기와 북한의 개혁.개방 유도’ 라는 원칙 설정
2008년 ‘비핵.개방.3000’제시
2009년 ‘한반도 신평
|
|
|
대북정책결정과정에 나타난 대통령과 여론의 영향력 변화-이정진(세종연구소 객원 연구 위원)
화보·연표·연감·백과사전·신문·통계자료
『기록사진으로 보는 광복 50년, 격동의 한반도 새지평』, 경향신문사, 1995
『격동의 시대―유신말기
|
|
|
대북정책의 궁극적 목표는 통일이나 미일중러의 대북정책의 목표는 아직도 한반도의 현상유지에 있다.
우리 정부는 한국과 주변 강대국들 간의 이와 같은 이해관계의 차이를 신중하게 고려하여 대북정책을 조정해야 할 것이다.
-참고문헌-
|
|
|
한반도정책 전망, 통일연구원 『통일정세분석』 2006
연현식, 동북아 패권경쟁과 지역안보, 『동북아 신질서. 경제협력과 지역안보』,
백산서당, 2004
유영철, 러시아연방의 안보전략, 나남출판, 2004
윤덕민, 한국의 전략적 선택 : 동맹, 자주, 다
|
|
|
한반도에 대한 위협이며 동북아 국제정세의 위협으로 대두될 것이다. 그러므로 남한은 일본의 북핵의 평화적 해결을 위해 6자 회담의 틀 속에서 일 북의 회담을 성사시키는 등 일본이 적극적으로 나설 수 있는 환경을 조성해 주어야 한다.
&
|
|
|
November 7.
Paletta, Damian. (2016). “Clinton vs. Trump: Where They Stand on Foreign Policy Issues.”, Wall Street Journal. I. 서론
II. 본론
1. 트럼프의 대외정책
2. 트럼프의 아시아·태평양 정책
3. 트럼프의 대한반도 및 대북정책
III. 결론
IV. 참고자료
|
|
|
한반도의 평화과정이 협력적 안보의 틀 내부에 위치하게 할 때, 그 과정은 패권국가에 의해 좌지우지않는 진정한 의미의 평화과정이 될 수 있다.
유럽연합의 건설적 개입은 한반도의 평화과정에 긍정적 영향을 미칠 수 있다. 그러나 그 긍정
|
|
|
부시의 아태전략틀(1992)
(7) 클린턴
(8) 부시
(9) 오바마
(10) 오바마 행정부(새로운 현실주의와 국제협력)
(11) 오바마 행정부의 동북아 전략
(12) 미국의 세계 전략
(13) 한미동맹
(14) 미국의 중국견제
(15) 미국의 현실주의와 자유주의
(16) 맺
|
|
|
행정부시절 미국은 소위 연착륙을 유도하는 차원에서 북한이 당면한 식량난 등의 위기를 극복할 수 있도록 가능한 범위 내에서 교류와 지원을 함으로써 북한의 도발에 의한 한반도 전쟁 위험성을 감소시키면서 개입정책에 입각한 북한 개방
|
|
|
정세』
외교안보부『2009국제 정세 전망』
2009.『글로벌 경제 위기가 중국에게 미치는 영향』안유화
2005.『현대 중국 정치론』박영사
2008.『오바마 노믹스』위즈덤하우스
2008.『프레시안 신문』
2009.『네이버 뉴스』
2009. 4. 2『인민넷 호금도
|
|
메뉴펼치기
