|
생명 윤리학 - 스콧 래, 폴 콕스 지음.
인간복제, 그 빛과 그림자- 안종주 지음. 1. 서론
2. 본론
1)체세포 복제와 배아줄기세포의 정의
①체세포 복제
②배아줄기세포 복제
2)기독교적 입장
3)윤리적 입장
3. 결론
4. 참
|
|
|
복제기술에 의한 배아발생에 대해 허가를 내주지 않는다는 입장을 밝히고 있으므로 인간개체복제는 금지하고 있는 것으로 보인다.
3. 미국의 국가생명윤리자문위원회(National Bio-ethics Advisory Committee)
체세포 핵치환복제술을 사용하여 개체를
|
|
|
세포나 조직을 만배아복제의 반대의견
1. 법률적 관점
2. 의학적 관점
3. 사회적 관점
4. 윤리적 관점
배아복제 반대의 법률적 관점<배아연구와 줄기세포연구의 법적 규제>
생명윤리법 제11조(인간복제금지)
‘누구든지 체세포복제배
|
|
|
줄기세포 [stern cell]
⑴줄기세포란?
⑵줄기세포의 종류
⑶줄기세포의 장점
⑷줄기세포의 단점
⑸참고자료:
4.제초제
①제초제의 정의
②제초제의 장점
③제초제의 단점
④참고문헌 및 출처
5.클론[clone]
⑴클론이란?
⑵복제의 장
|
|
|
적, 각자가 한 일의 결과, 각자의 노력, 각자의 필요 등, 이 중 하나의 기준만을 절대시 할 수 없음
7.4.4 생명공학 전문직의 윤리
1. 생명공학 전문직의 증가
2. 과학의 가치중립성과 과학자에 대한 윤리적 판단은 별개
3. 생명공학 전문직에게
|
|
|
황우석 교수의 업적이 엄청난 일임은 인정한다. 하지만 앞에서 제기 되었던 생명 윤리 문제에 있어서는 자유롭지 못 한 것이 줄기세포 연구라고 생각한다. 이번 연구 성과가 자칫 무분별한 배아줄기세포 연구 확산으로 이어질 수도 있는 상황
|
|
|
문제의 해결을 위해서는 생명공학계나 윤리학계, 그리고 정부와 종교계, 시민단체를 총망라하는 합의체를 통해 황우석 교수를 비롯한 배아복제 연구에 끊임없이 비판하고 이를 통해 앞으로 연구가 나아갈 방향과 그 활용의 방법에 대한 합의
|
|
|
복제의 가능성이 초읽기에 들어갔다고 볼 수 있다. 그러나 동물 복제와는 달리 인간 복제는 심각한 문제를 발생 시킬 수 있는 소지가 너무 많다. 여러 가지 문제 중에서 첫째는 배아 줄기세포를 통한 추출에는 가장 큰 논란의 소지는 생명의
|
|
|
배아복제는 부분적 찬성을 하고 있다. 우리들의 인식이 어떻게 되던간에 법률적인 부분과 종교적인 부분도 동일하다. 하지만, 몰상식한 사람들의 인식을 바꿔야 하는게 문제인데, 이것을 더 고차원적인 규제를 제정하고 이를 따르도록 노력
|
|
|
생명윤리와 관련된 논점들
○ 인간복제의 위험성 증대
○ 잡종 생명체의 등장 가능성 고조
○ 난치병 치료의 휴머니즘
○ 생명체 다룸에 대한 사회적 합의
◆ 시사점: 과학적 진보에 대한 이성적 비판 견제의 필요성
○ 기계론적
|
|
메뉴펼치기
