|
안락사의 횟수가 증가하게 되면 인간의 생명을 가볍게 여길 것이며, 그 가치를 점점 잃어 간다는 것이다.
또한 안락사와 같은 죽음을 도와주는 행위는 인간의 존엄성에 위배되는 행위라고 주장한다. 반대론자들은 안락사는 살인행위와도 같
|
|
|
생명과 존엄성에 대한 안락사와 관련된 논쟁에서 안락사를 찬성하는 논리는, 인간의 존엄성은 생존으로 보장되는 것이 아니며, 인간다움을 갖고 행복을 추구하는 “삶의 질”과 관련된 문제라는 점과, 살아있는 사람으로서 자신의 죽음을 선
|
|
|
생명과 존엄성에 대한 안락사와 관련된 논쟁에서 안락사를 찬성하는 논리는, 인간의 존엄성은 생존으로 보장되는 것이 아니며, 인간다움을 갖고 행복을 추구하는 “삶의 질”과 관련된 문제라는 점과, 살아있는 사람으로서 자신의 죽음을 선
|
|
|
생명과 존엄성에 대한 안락사와 관련된 논쟁에서 안락사를 찬성하는 논리는, 인간의 존엄성은 생존으로 보장되는 것이 아니며, 인간다움을 갖고 행복을 추구하는 “삶의 질”과 관련된 문제라는 점과, 살아있는 사람으로서 자신의 죽음을 선
|
|
|
락사를 반대하였다. 김민태,「생명윤리의 인식조사에 관한 연구 : 안락사와 호스피스를 중심으로」, 연세대 보건대학원, 2008.
① 죽음의 과정(process)을 지켜보는 것
‘엄숙하고 소중한 과정’을 경험하는 것으로 인간 삶에 있어서 가장 순고한
|
|
|
자살을 도와준 사실이 밝혀지면서 안락사에 대한 우울한 논쟁 심화되었다. 특히 그는 임종기록서를 작성하고 45달러를 들여 고안한 자살기구를 사용하였다. 이에 많은 단체들이 그의 행위에 항의하고 소송을 제기하기도 했다. 그렇다고 미국
|
|
|
사실 안락사 문제는 누구나 피해갈 수 없는 ‘죽음’을 다룬 문제로서 단순히 옳다 그르다를 판별하는 것이 아닌 전인적 관점에서의 접근이 필요한 문제라고 생각된다. 인간의 존엄성과 가치의 개념에 기초를 두고 환자를 깊이 이해하며 신
|
|
|
사들은 그런 경우를 적절히 다룰 능력이 없다고 말하고 있다. 그는 안락사가 당사자의 의사에 반해 이루어지는 일이 없다는 의료계의 주장과 달리 의사들이 생명을 끊도록 유도한 경우가 적지 않음을 죽음에 임박한 사람들과의 인터뷰사례를
|
|
|
존엄사 상고심 가속, 입법화 논란 여전」, 아시아경제, 2009.03.06일.
4. 김상득,「생명의료윤리학」, 철학과현실사, 2000.
5. 김혜은,「`존엄사` 마지막 공개 변론 열려」, YTN, 2009.04.30일.
6. 정혜련,「윤리학적 관점에서 본 안락사」, 울산대 교육대
|
|
|
사자의 장기 적출을 엄격히 통제함으로써 인간의 생명권과 자율적 자기결정권이 부당하게 침해되는 사태를 방지하고자 한다. 사람은 살아서도 사람이고, 죽음에 직면해서도 사람이며, 죽어서도 사람이다. 여기에 고뇌가 있다. 죽은 동물에게
|
|
메뉴펼치기
